YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/3114 E.  ,  2023/3808 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2012/154 E., 2014/7 K.
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanık ...), çocuğun kaçırılması ve alıkonulması (sanık ...)
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ve sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dava açılmıştır.
2.Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.01.2014 tarihli ve 2012/154 Esas, 2014/7 Karar sayılı kararı ile
a)Sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ile beşinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
b)Sanık ... hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir
c)Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 08.11.2017 tarihli ve 14-2017/57209 sayılı bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği
Verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mağdure ve tanık arasındaki beyanın çelişkili olduğuna, raporların sanık lehine geldiğine, ve re'sen tespit edilecek hususlara ilişkindir.
B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği
Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Mahkemece "Dosya kapsamına göre sanıklar hakkında atılı suçlardan cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davasında sanıkların suçlamaları kabul etmedikleri, mağdure ...*** ile olay günü yanında olan tanık ... ***'nun yargılama sırasında hazırlık ifadelerini kısmen değiştirerek farklı beyanlarda bulunmaları nedeniyle olay yargıya intikal ettikten sonraki süreçte çeşitli etkilenmelerden kaynaklanarak bu şekilde beyan değiştirdikleri kanaatiyle duruşmadaki ifadelerinin önceki beyanları ile çelişen kısımlarına itibar edilmediği,Buna göre ;
Cinsel istismar suçlarında mağdurenin beyanının kanaati belirleyici ana unsur olduğu, zira çoğu kez özellikle basit cinsel istimara ilişkin olaylarda tıbbi bir kanıt bulunmadığı gibi, olayın mahiyeti gereği tanık da olmadığı, bu sebeple mağdure anlatımlarının somut olaylara ilişkin olması, yer ve zaman bildirmesi, çelişkili olmamasının bu beyanlara itibar edilmesinde en önemli etken olduğu, dava konusu olaya baktığımızda, mağdure ile tanık ...***'nun hazırlıktaki ayrıntılı anlatımlarından anlaşılacağı üzere olaydan önce evden kaçıp birlikte İstanbul'a gittikleri, dönüşte tanık ...'ın daha önceden tanıdığı sanık ...'i arayarak Mudanya'ya geldiklerinde kendilerini almasını istediği, mağdure ve tanığın Mudanya'ya gelip Güzelyalı Altınkum 'a geçtikleri, sanık ...'in mağdure ve tanığı alması için sanık ...'ı gönderdiği, sanık ...'ın yanında kimliği tespit edilemeyen bir arkadaşı ile birlikte tanık ve mağdureyi alarak Altınkum'da bir siteye götürdüğü, anahtarı verip siz çıkın biz daha sonra geliriz dediği, bir süre sonra sanık ...'ın tek başına eve geldiği, evde bir müddet birlikte oturduktan sonra tanık ...'ın tuvalete gittiği sırada sanık ...'ın mağdureyi öpmeye çalışıp, mağdureni direnmesine rağmen kucaklayıp odaya götürdüğü, orada mağdureyi öpmeye devam edip üzerini çıkarmaya çalıştığı, mağdurenin seslenmesine rağmen tanık ...'ın "bir şey olmaz" diyerek yardıma gelmediği, mağdurenin bir şekilde sanık ...'ın elinden kurtulup salona geçtiği, daha sonra eve sanık ...'in geldiği, bir müddet birlikte oturdukları, sanık ...'in mağdureye neden evden kaçtığını sorduğu, ancak mağdurenin seni ilgilendirmez diyerek sanık ...'i terslediği , daha sonra tanık ... ile sanık ...'in başka bir odaya geçtikleri, mağdure ile sanık ...'ın yalnız kaldıklarında sanık ...'ın salonun kapısını kilitleyip mağdurenin üzerine çullanarak zorla pantolonunu çıkardığı, kendi üzerindeki giysileri de çıkartıp önce önden sonra arkadan mağdure ile cinsel ilişkiye girmeye çalıştığı, ancak mağdurenin acıdığını söyleyip bağırmasıyla eylemini devam ettirmediği ve mağdurenin üzerine boşaldığı, bu esnada mağdurenin sanığın elin kurtulup pantolonunu giyerek balkona çıkıp bağırdığı, sanık ...'ın mağdureyi balkondan indirip tekrar kucaklayarak aynı şeyleri yapmaya çalıştığı ancak mağdurenin sanık ...'ın elinden kurtularak içeriye geçtiğinde tanık ...'ı yalnız olarak odada otururken gördüğü, sanık ...'in ise gitmiş olduğunu farkettiği, mağdurenin dışarı çıkmak istemesine rağmen tanık ...'ın "otur oturduğun yerde " diyerek mağdureye engel olduğu, daha sonra sanık ...'ın da evden ayrılıp gittiği, mağdure ile tanığın evde kalıp uyudukları, gece saat 00:00 sıralarında sanık ...'ın yanında tanık ... *** olduğu halde yeniden eve gelip mağdure ve tanık ...'ı araçla Bağlarbaşı Kavşağı'na götürüp bıraktıkları, ertesi gün mağdurenin hakkında annesi tarafından kayıp ilanı verilmesi nedeniyle kolluğa gittiğinde ayrıntılı ifade vererek sanıklardan şikayetçi olduğu, tanık ...* **'nun mağdure ile aynı tarihli ifadesinin mağdurenin ifadesi ile kronolojik olarak örtüştüğü, bu şekilde olayın hemen akabinde alınan mağdure ve tanık ...'ın ifadelerinde geçtiği şekilde olayın meydana geldiği anlaşılmakla sanıkların inkara yönelik savunmalarına ve tanık ile mağdurenin sonradan değişen ifadelerine itibar edilmeyerek sanık ... ***in mağdureye yönelik sübut bulan cinsel istismar eylemini devam ettirmesine engel bir sebep bulunmadığı halde kendiliğinden vazgeçmesi nedeniyle basit cinsel istismar aşamasında kalan suçundan eylemine uyan TCK'nun 103/1 maddesi gereğince , sanık ...'ın sübut bulan mağdureyi cinsel amaçla alıkoymak suçundan ( mağdure olay tarihinde 14 yaş 7 ay 5 günlüktür) eylemine uyan TCK 109/1,3f,5 maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar vermek gerekmiştir
Sanık ... *** hakkında nitelikli cinsel istismar suçuna yardım etmekten dolayı cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, sanık ...'ın mağdureye yönelik ilk saldırısında sanık ...'in evde olmayıp eylem sonlandıktan sonra eve geldiği, sanık ...'in eve geldiğinde tanık ... ile başka bir odaya geçtikten sonra yalnız kalan sanık ...'ın mağdureye yönelik ikinci kez cinsel istismar eyleminde bulunduğu, bu eyleme olay sırasında başka bir odada olan sanık ...'in yardım ettiğine dair kesin bir kanaat oluşmadığı, sanık ...'in bu suçu işlediği sabit olmadığından müsnet suçtan CMK 223/2e maddesi gereğince beraatine karar vermek gerekmiştir. Sanık ... hakkında mağdureye yönelik çocuğu cinsel amaçlı alıkoymak suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de , sanığın mağdureyi daha önceden tanımadığı mağdureyi eve diğer sanık ...'ın götürdüğü, söz konusu evin yargılama sırasında yaptırılan adres araştırmasına göre Mudanya İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 30/04/2013 tarihli tutanaktaki tespite göre sanık ... ***'in dayısının hanımı olan ... ***'ye ait olduğu, sanık ...'in eve geldiğinde ilk kez mağdureyi gördüğü ve evden kaçma sebebini sorduğu, sanık ...'ın mağdureye yönelik cinsel istismar eylemine katıldığına dair delil bulunmayan sanık ...'in cinsel amaçla mağdureyi alıkoyduğunun kabul edilemeyeceği , mağdure ile konuşan sanık ...'in onun evden kaçtığını öğrenmesine rağmen söz konusu evde yanlarında kalmasına rıza göstererek TCK 234/3 maddesindeki kanuni temsilcisinin bilgisi ve rızası dışında evi terkeden çocuğu ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutma suçunu işlediği anlaşıldığından buna göre cezalandırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçeyle kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 16.01.2014 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
B. Sanık ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin aşamalardaki çelişkili ve tanık anlatımları ile örtüşmeyen beyanları, savunmalar ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek atılı suçlardan beraati yerine oluşa uygun düşmeyen yazılı gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur

V. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.01.2014 tarihli ve 2012/154 Esas, 2014/7 Karar sayılı kararına yönelik çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan kurulan hüküm yönünden sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
B. Sanık ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.01.2014 tarihli ve 2012/154 Esas, 2014/7 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.06.2023 tarihinde karar verildi.