YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/2491 E.  ,  2023/4204 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2014 tarihli ve 2010/256 Esas, 2014/286 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a)
bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 32 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 13 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

b) Sanıklar ... ile ... hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle
Sanığın mağdurenin akıl sağlığı ile ilgili bilgisinin olmadığına, tarafların rızası dahilinde evlenme aktinin gerçekleştirildiğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ve re'sen tespit edilecek hususlara ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle
Sanığın mağdurenin akıl hastası olduğunu bilmediğine, mağdure hakkında aldırılan Adli Tıp Raporununda sanığı desteklediğine, tarafların rızası dahilinde evlendiklerine sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve re'sen tespit edilecek hususlara ilişkindir.

C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle
Sanığın mağdurenin durumunu bilebilecek durumda olmadığına, tarafların rızası dahilinde evlendiklerine, nufüs memuru ile evlenmek için aldırılan doktor raporlarında da bu hususun tespit edilemediğine sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve re'sen tespit edilecek hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanık ... ile mağdurenin aynı mahalleden oldukları sanık ...'in, sanık ...'in babası, sanık ...'nin ise mağdurenin annesi olduğu, sanık ... ile mağdurenin rıza dahilinde evlendikleri sanıklar ... ile ...'nin ise bu evliliğe rıza gösterdiği, evlilikleri boyunca cinsel ilişki yaşadıkları ihbar üzerine intikalin gerçekleştiği olayda, dosya kapsamında bulunan deliller;
Mağdurenin aşamalarda alınan beyanları,
Sanıkların aşamalarda alınan savunmaları,
Mağdure hakkında aldırılan hastane sağlık kurulu raporu, Adli Tıp Raporu, Adli Tıp Genel Kurul Raporu,
Sanık ... hakkında aldırılan Adli Tıp Kurulu Raporuna ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Sanık ...'nin, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 04.04.2020 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

2. Sanıklar ... ile ... hakkında kurulan hükümlerde, sanık ... ile mağdurenin resmi nikah kıyılarak evlendiği, sanıklar ... ve ...'in mağdurenin, akıl hastalığı bulunduğunu evlenme öncesi ve sonrasında farketmediklerini söyledikleri, 07.12.2010 tarihli celsede dinlenilen eğitim uzmanının da mağdurenin kendisine sorulan sorulara mantıklı cevaplar verdiğini, kendisini ifade yeteneğinin tam olduğunu her hangi bir akli rahatsızlık göremediğini söylediği gibi mahkemece yapılan tespitte de mağdurenin sorulan sorulara mantıklı cevaplar verdiğinin görüldüğü, sanık ... ve mağdurenin nikah öncesinde yapılan işlemlerinde de devlet memurlarınca herhangi bir sakınca görülemediğinden nikahlarının kıyıldığının ve alınan Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu raporunda mağdurenin akıl zayıflığının herkesçe anlaşılamayacağının belirtilmesi karşısında, sanıkların atılı suçları işleme kasıtlarının bulunmadığı gözetilerek sanıkların atılı suçlardan beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile mahkumiyetlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2014 tarihli ve 2010/256 Esas, 2014/286 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye farklı gerekçe ile uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

B. Sanıklar ... ile ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçenin (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2014 tarihli ve 2010/256 Esas, 2014/286 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.06.2023 tarihinde karar verildi.