YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/2426 E.  ,  2023/4041 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/18 E., 2014/41 K.
SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii, katılanlar vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.06.2014 tarihli ve 2013/18 Esas, 2014/41 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında, sanık ... hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı; sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında, çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.07.2017 tarihli ve 14-2014/373641 sayılı, sanık ... yönünden onama, sanık ... yönünden bozma istemli Tebliğname'siyle Daireye gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılanlar ve Katılan Mağdure Vekili ile Sanık Müdafii
Süre tutum dilekçesi vermişler; usulüne uygun gerekçeli karar tebliğine rağmen gerekçeli temyiz dilekçesi ibraz etmemişlerdir.

B. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği
Sanık ... yönünden suç vasfına ve teselsül hükümlerinin tatbiki istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Mahkemece "Her ne kadar sanık ... *** hakkında Basit Cinsel İstismar ve Cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dava açılmış ise de; olay tarihinde 15 yaşından büyük olan mağdurenin sanıkla rızasıyla arkadaşlık kurup rızasıyla sanığın bulunduğu eve gitmek suretiyle buluştuğu ve sevişme boyutunda kalan eylemlere rıza gösterdiği, sanığın eyleminin cinsel ilişki boyutuna ulaşmadığı kanaatine varıldığından atılı suçların unsurlarının oluşmaması, olayda rızanın bulunması nazara alınarak atılı suçlardan sanığın CMK.nın 223/2-a maddesi gereğince beraatine" ve yine "Sanık ... ***'ın değişen suç vasfı sebebiyle 2010 yılı Mayıs aylarında mağdure ... *** ile arkadaşlık kurduğu, rızasıyla arkadaş oldukları ve mağdureyi rızasıyla öptüğü, nitelikli cinsel istismar suçuna teşebüs ettiğine dair soyut iddia dışında delil bulunmadığı, sanığın mağdureyi öptüğünü ikrar ettiği, mağdurenin de bu durumu belirttiği, sanığın ikrar ettiği husus ile mağdurenin bu yöndeki beyanının örtüştüğü ve sanığın olay tarihinde 14 yaşında olan ve hukuken rızası geçerli olmayan mağdureye karşı basit cinsel istismar suçunu işlediği anlaşıldığından sanığın atılı suçtan ...nın 103/1-a maddesi gereğince suçun işleniş şekli dikkate alınarak takdiren alt sınırdan uzaklaşılmaksızın cezalandırılmasına, sanığın atılı eylemi birden fazla gerçekleştirdiğine dair mağdurenin soyut iddiası dışında delil bulunmadığından sanık hakkında ...nın 43/1 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, eylem nedeniyle her ne kadar mağdurenin ruh sağlığının bozulduğu belirtilmiş ise de; mağdurenin bakire olduğu ve ani hareketli öpme şeklinde gerçekleşen bir eylem sebebiyle mağdurenin ruh sağlığının bozulamayacağı hususunun mahkeme heyetince benimsendiği, bunun yanında sanık ... ile mağdurenin gönüllü arkadaşlık yaptıkları ve rızaya dayalı arkadaşlıklarda basit bir öpme eyleminin ruh sağlığını kalıcı olarak bozabileceğinin mahkemece mümkün görülmediği, mağdurenin ikinci olayda yani ... ... *** ile birlikte seviştikleri sırada diğer tanıklar tarafından görülmüş olması ve bu durumun ailesi ve çevresi tarafından duyulmuş olması sebebiyle bu durumdan etkilenmiş olabileceğinin değerlendirildiği, atılı suçun duyulmasının olmasından daha vahim bir nitelik arz etmesinin de bu durumda etken olduğu, bu yüzden basit cinsel eylemi sebebiyle mağdurenin ruh sağlığının bozulamayacağına kanaat getirildiğinden sanık hakkında ...nın 103/6 maddesinin şartları bulunmadığından uygulanmasına yer olmadığına, yargılama sırasında olumlu davranan sanık hakkında verilen cezanın olası etkileri de dikkate alınarak ...nın 62/1 maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim uygulanmasına, netice olarak basit cinsel istismar suçundan sanık ... ***'ın 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" şeklindeki gerekçeyle karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, çocuğun cinsel istismarı eyleminin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanık ...'in eylemine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği; sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğiyle uyum arzettiği anlaşılmakla; sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Onama gerekçe ve kapsamı nazara alındığında; Tebliğnamedeki sanık ... hakkında teselsül hükümlerinin uygulanması yönündeki bozma istemli görüşe iştirak edilmemiştir.

Hüküm başlığında mağdurun 19.06.1996 olan doğum tarihinin 20.01.1998 olarak yazımı mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir .

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.06.2014 tarihli ve 2013/18 Esas, 2014/41 Karar sayılı kararında katılanlar ve katılan mağdure vekili ile o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar ve katılan mağdure vekili ile o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.06.2023 tarihinde karar verildi.

Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.