YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/22257 E.  ,  2024/6554 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/130 E., 2015/283 K.
SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve şantaj suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.12.2015 tarihli ve 2015/130 Esas, 2015/283 Karar sayılı kararı ile mevcut deliller değerlendirilerek nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, ve şantaj suçlarından sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.
2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği
Katılan mağdurenin aşamalarda istikarlı beyanlarda bulunduğuna, sanık ile aralarında bir husumet ve iftira atmasını gerektirecek bir durumun olmadığına, beraat kararının bozularak sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesine ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Olayın intikal şekli ve zamanı, katılan mağdurenin beyanları, sanığın savunmaları, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla katılan mağdure vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerekmiş ve sanık hakkında kurulan hükümlerde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen ve aşağıda belirtilen husus dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Sanığın atılı suçları işlediğinin sabit olmadığının kabulü karşısında hüküm fıkrasında uygulama maddesine "CMK'nun 223/2-c maddesi gereğince" yazılması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan ''CMK'nun 223/2-c maddesi gereğince sanığın Nitelikli Cinsel Saldırı, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Şantaj suçlarını işlediği sabit olmadığından atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine, '' ibaresinde yer alan ''223/2-c" ibaresinin çıkartılarak, yerine "223/2-e" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.07.2024 tarihinde karar verildi.