YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/19612 E.  ,  2023/3414 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Cinsel taciz
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Diyarbakır 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.02.2016 tarihli ve 2015/304 Esas, 2016/98 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel taciz suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 26.02.2011 tarihli ve 18-2016/133899 sayılı bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın kullanımında olan telefon numarasıyla mağdureyi farklı tarihlerde birden fazla kez arayarak "aşkım ... gel görüşelim, neredesin sen, seks yapalım mı" ve "özlemedin mi beni, gel görüşelim" demek suretiyle cinsel taciz suçunu işlediği, alınan rapora göre sanıkta akıl hastalığı bulunduğu anlaşılmakla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca sanık hakkında atılı suçtan ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde
1. Sanığın akıl hastalığı nedeniyle yargılamaya konu eylem yönünden tam teşekküllü ruh sağlığı ve hastalıkları hastanesi sağlık kurulundan, üniversite hastanelerinin ruh sağlığı ve hastalıkları ana bilim dalı başkanlıklarında usulüne göre teşkil edilmiş heyetten ya da Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan rapor aldırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, Diyarbakır Devlet Hastanesinden alınan tek hekim raporu esas alınarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuş ise de aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Akıl hastalığı nedeniyle hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ve güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilen sanık hakkında, 5271 sayılı Kanun'un 325 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yargılama giderlerinin sanığa yükletilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kamu üzerinde bırakılması hukuka aykırı bulunmuştur.

B. Tebliğname Yönünden
Açıklanan nedenlerle Tebliğnameye kısmen iştirak edilmiştir.

V. KARAR
Gerekçenin (A-2) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.02.2016 tarihli ve 2015/304 Esas, 2016/98 Karar sayılı hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan 3 nolu bendi hükümden çıkarılarak yerine ''3-5271 sayılı Kanunun 325 inci maddesinin birinci fıkrası maddesi uyarınca yargılama giderlerinin sanığa yükletilmesine'' ibrarelerinin eklenmesi suretiyle, hükmün Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.05.2023 tarihinde karar verildi.

Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.