YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/19483 E.  ,  2023/3421 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Cinsel taciz
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 20.11.2015 tarih ve 2015/14686 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın cinsel taciz, hakaret, şantaj, özel hayatın gizliliğini ihlal ve müstehcenlik suçlarından cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır.

2. Mersin 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.07.2016 tarihli ve 2015/748 Esas, 2016/567 Karar sayılı kararı ile sanığın cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 105 inci maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrasının (d) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince doğrudan hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakaret suçundan adli para cezası ile cezalandırılmasına; şantaj, özel hayatın gizliliğini ihlal etmek ve müstehcenlik suçlarından ise 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafii
Sanığın aşamalarda üzerine atılı cinsel taciz suçunu işlemediğini, tüm gelişen ve yaşanan olaylarda mağdurenin rızası olduğunu, zorla herhangi bir eyleminin bulunmadığını, mağdurenin iddialarının gerçeği yansıtmadığını beyan ettiğini, cinsel taciz suçundan verilen mahkumiyet kararının maddi gerçeğin uzağında olduğunu, mağdurenin soyut ve hiçbir delille ispatlanmamış beyanına dayanarak mahkumiyet hükmü kurulduğunu ve diğer temyiz sebeplerini beyan ederek temyiz isteminde bulunmuştur.

III. OLAY VE OLGULAR
İlk Derece Mahkemesince; "Sanık ...'ın 22/07/2015 tarihinden bir buçuk ay kadar önce (tarih tam olarak bilinmiyor 2015 yılı Haziran ayı başları) mağdure ... ***'ı Mersin ili ... ilçesi ... semti ... Lisesi civarında bulunan üst geçitte yanında mağdurenin erkek arkadaşı tanık ... *** ile gördüğü, bu sırada ... ***in elini mağdure ...'ün omzuna atmış halde yürüdükleri, sanığın mağdure ve tanık ...'in yanına yaklaştığı, 'yaptığınız doğrumu neden böyle yapıyorsunuz' şeklinde söylediği, mağdure ...'e ismini sorduğu, mağdure ...'ün de ismini söylediği, babasının ne iş yaptığını soran sanığa mağdure ... babasının toptancılar kompleksinde işçi olarak çalıştığını söylediği, sanığın mağdureye babasını tanıdığını söylediği, daha sonra sanığın mağdure ve tanığın yanından ayrıldığı, bu olay sonrasında sanığın kullandığı 0535 *** numaralı telefondan mağdure ...'ün kullandığı 0539 *** numaralı telefona arama yaptığı, sanığın mağdureye telefonlar açtığı ve telefon görüşmeleri sırasında mağdureye 'sana ilgi duyuyorum, çok güzelsin, seninle birilikte olmak istiyorum, seni okşamak istiyorum, seni azdırmak istiyorum, amında olan suları yalamak istiyorum, sen benimsin' şeklinde sözler söylediği, yine sanığın suç tarih aralığında kullandığı *** *** ... isimli facebook sayfasından mağdure ...'ün kullandığı *** ***@hotmail.com isimli facebook hesabına cinsel içerikli fotoğraflar gönderdiği, mağdure facebook hesabını dondurması üzerine bu kez sanığın mağdureye telefonlarla aramaya devam ettiği, yine açtığı telefonlarda cinsel taciz içerikli sözler söylediği, en son 22/07/2015 tarihinde mağdurenin durumu ailesine anlattığı ve polise giderek şikayetçi oldukları, Mağdureye gelen mesajların dökümlerinin dosya içerisine alındığı, gönderilen mesajların 'parmagımın yerine götüne sikimi soksaydım hoşuna gidermiydi adam gibi güzel cevaplar ver', 'beğenmedinmi sikimi', 'ters cevaplar vermeye devam edersen anlaşmayı bozarım... 15 yaşındasın ama göt deliğin kocaman', 'sil askım', 'deliğini genişleten mi yoksa?', 'neyse baban deliğinin geniş olduğunu duyunca ne tepki verecek bakalım', 'yazmıcam daha' , 'evi arıyorum', 'bana salak salak şeyler yazma o zaman', 'arıyorum evi', 'deliğine giren oldumu olmadımı cevap ver... Ters ters konuşmaya devam edersen anlaşma bozulur', 'sikimi nasıl buldun?', 'cevapla', 'son bir soru babanın ölüsünü gör doğru cevap ver yazmıcam daha', 'deliğin açıldı dimi cevabın inandırıcı olmazsa evi arayacam', 'parmaklayan?', 'sikim nasıl ellemek istermiydin yada emmek yada içine almak tek tek cevapla sorularımı', 'parmağının yerine sikimi götüne soksaydım hoşuna gidermiydi adam gibi güzel cevaplar ver', 'beğenmedinmi sikimi" şeklinde olduğu anlaşılmıştır.
TİB'den getirtilen konuşma dökümlerine sanığın kullandığı 0535 *** numaralı telefondan mağdurenin kullandığı 0539 *** numaralı telefon hattına 14/06/2015 tarihi ila 22/07/2015 tarih aralığında aramalar yapıldığının ve mesajlar gönderildiğinin sabit olduğu, mağdurenin beyanında geçtiği şekilde belirtilen tarih aralığında mağdure tarafından kullanılan telefondan sanığa yapılmış hiçbir arama ve mesaj gönderiminin bulunmadığı görülmüştür.
Buna göre sanığın, mağdureye internet yollu cinsel taciz ve hakaret içerikli mesajlar göndermek suretiyle zincirleme çocuğa cinsel taciz ve hakaret suçlarını işlediği tüm dosya kapsamından anlaşılmış ve bu eylemler mahkememizce sabit görülmüştür...." gerekçeleriyle sanık hakkında cinsel taciz suçundan mahkumiyet kararı vermiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteği reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Mersin 9. Asliye Ceza Mahkemesinin,13.07.2016 tarihli ve 2015/748 Esas, 2016/567 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.05.2023 tarihinde karar verildi.