YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/19250 E.  ,  2024/6565 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/692 E., 2016/130 K.
SUÇLAR : Sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı, tehdit, cinsel taciz
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında tehdit ve cinsel taciz suçlarından açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda Polatlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.02.2016 tarihli ve 2015/692 Esas, 2016/130 Karar sayılı kararı ile mevcut deliller değerlendirilerek;
a) Sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102/1, 2. cümle, 102/3-c ve 43. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna,
b) Tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a ve 43. maddeleri uyarınca 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna,
c) Cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 105/1 ve 105/2-e maddeleri uyarınca 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna,
karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz İsteği
Atılı suçları işlemediğine, şikayetçilerin ifadelerinin çelişkili olduğuna, kararın bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 12.03.1990 gün ve 1990/8-3-70, 09.10.2007 gün ve 2007/11-44-200, 17.06.2014 gün ve 658-330 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere, dava konusu yapılan eylemlerin iddianamede açıkça ve bağımsız olarak gösterilmesi gerektiği, aksine uygulamanın hangi eylemden dolayı dava açıldığı ve hangi iddiaya karşı savunma yapılacağı hususunda karışıklığa neden olacağı, buna karşılık 27.08.2015 tarihli iddianame ile sanık hakkında, şikayetçi Alev'e yönelik gerçekleşen eylemlerden bahsedilip, eylemlerin zincirleme şekilde sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı olduğuna dair usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığı gibi esasen bu eksikliğin de ancak yeni bir kamu davası açılması suretiyle giderilebileceği nazara alınmadan, mevcut iddianameye istinaden ek savunma hakkı verilerek sanık hakkında zincirleme şekilde sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 225. maddesine muhalefet edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Polatlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.07.2024 tarihinde karar verildi.