YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/18949 E.  ,  2023/3999 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/81 E., 2016/482 K.
SUÇ : Cinsel taciz
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Konya 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2016 tarihli ve 2016/81 Esas, 2016/482 Karar sayılı kararı ile sanığın cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, ikinci fıkrasının (e) bendi ile 43 üncü maddesi uyarınca iki kez 1 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 17.12.2020 tarihli ve 14-2016/369182 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Mağdurelerin beyanları dışında delil bulunmadığına, tanık beyanlarının sanık savunmasını doğruladığına, temel cezanın alt sınırdan verilmesi, zincirleme suç artırımının asgari düzeyde yapılması, takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Mahkemece, katılan mağdureler ile sanığın aynı mahallede ikamet ettikleri, suç tarihinde sanığın, katılan mağdureleri farklı yerlerde ve farklı zamanlarda birden çok kez gördüğünde "Karımı boşayıp seni alacağım, sen çok güzelsin gel seninle birlikte olalım" şeklinde cinsel taciz içerir sözler sarf edip aynı zamanda yine katılan mağdurelerin farklı zamanlarda sanığın evlerinin yanından geçtikleri esnada cinsel organını çıkartıp ayrı ayrı zamanlarda gösterdiği, katılan mağdurelerin yaşlarının on yedi olup genç kız oldukları, yaşadıkları küçük yerleşim biriminde iffetleri ile ilgili dosyaya olumsuz yönde herhangi bir delil sunulmaması da göz önüne alındığında beyanlarının samimi, doğru ve oluşa uygun olduğu değerlendirilmiş, esasen katılanlara yönelik böyle bir olayın küçük bir yerleşim biriminde ortaya çıkması ve dillendirilmesi mahkemeye kadar gelmesi sanıktan çok katılanlara zarar verebileceği, katılanların bu nedenle oluşa uygun beyanları tek başına mahkumiyet için delil olarak kabul edilmiştir. Bu tür olaylarda genellikle mağdur ve fail dışında görgü tanığı bulunmadığı, suça konu eylemlerde farklı farklı zamanlarda ve katılan mağdurelerin yalnız oldukları halde herhangi bir görgü tanığı olmaksızın meydana geldiği, bu nedenle katılan mağdurelerin oluşa uygun ve samimi beyanları esasa alınmış ve sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmemiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmanın toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmıştır. Ancak, sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurularak 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken, herhangi bir adli sicil kaydı ile zabıtlara yansıyan olumsuz kişiliği bulunmayan sanık hakkında dosya kapsamıyla bağdaşmayan soyut ve yetersiz gerekçelerle takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuştur. Bu nedenle Tebliğname'deki onama görüşüne iştirak edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2016 tarihli ve 2016/81 Esas, 2016/482 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.06.2023 tarihinde karar verildi.