YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/18722 E.  ,  2024/6853 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2012/587 E., 2016/900 K.
SUÇ : Cinsel saldırı (Katılan sayısınca)
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
Sanık hakkında katılanlar Savaş, Cihan, Sedat ve Hasan'a karşı cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102/1, 102/3-b maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli ve 2012/587 Esas, 2016/900 Karar sayılı kararı ile sanığın cinsel saldırı suçundan, dört kez 5237 sayılı Kanun'un 102/1, 102/3-b ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Savunma hakkının kısıtlandığına, atılı suçların işlenmediğine, katılan beyanlarının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, eksik araştırma ile karar verildiğine, katılan ...’ın şikayetinden vazgeçmesine rağmen düşme kararı verilmediğine, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığına, lehe kanun hükümlerinin uygulanmadığına, lehe kanun uygulandığı kabul edilse dahi hukuka aykırı olarak alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulduğuna, usul ve kanuna aykırı kararların bozulmasının gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu anlaşıldığından kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak;
1. Sanığın üzerine atılı cinsel saldırı suçunu düzenleyen 5237 sayılı Kanun'un 102/1. maddesinde 18.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'la değişikliklerin yapılması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 7/2 ve 5252 sayılı Kanun'un 9/3 maddeleri uyarınca, suçun işlendiği zamandaki kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunun ilgili tüm hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanması ve her iki kanuna göre hükmedilecek sonuç cezalar belirlendikten sonra, sanığın lehine olan kanunun tespiti ile lehe kanunun bir bütün halinde uygulanması ile bu durumun hükmün gerekçesine yansıtılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2. 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirimin uygulanmasına veya uygulanmamasına ilişkin kararların da gerekçeli olmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda kanun koyucunun aradığı anlamda kanuni ve yeterli gerekçe niteliği taşımayan "TCK nın 62 maddesinin uygulanmasını gerektirici bir neden bulunmadığından" şeklindeki yetersiz gerekçeyle anılan maddenin tatbikine yer olmadığına dair karar verilmesi,
Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.07.2024 tarihinde karar verildi.