YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/18718 E.  ,  2024/507 K.
"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/44 E., 2016/294 K.
KATILAN MAĞDURE : ...
SUÇA SÜRÜKLENEN
ÇOCUK : ...
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma

Suça sürüklenen çocuk (SSÇ) hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.07.2016 tarihli ve 2014/44 Esas, 2016/294 Karar sayılı kararı ile SSÇ hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü fıkrası, 31 inci maddenin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un, 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası ile 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 15.12.2020 tarihli ve 14-2016/374261 sayılı, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hüküm yönünden onama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
SSÇ müdafiinin temyiz isteği: kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Mahkemesince; "5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu gereğince kayden 16/03/2000 doğumlu olan katılan ...'ın Başbakanlık Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğünde görevli Sosyal Hizmet Uzmanı ... tarafından düzenlenen 16/12/2013 tarihli sosyal inceleme raporu ve Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun B031ATK0060006- 101.01.02-2014/54502/2696 sayılı raporundan da anlaşılacağı üzerine suç tarihi olan Kasım 2013 tarihi itibari ile 15 yaş içerisinde olup henüz 15 yaşını ikmal etmemiş iken suça sürüklenen çocuk (SSÇ) ... tarafından katılanın rızası hilafına Malatyaya getirildiği, katılan mağdur ...'nın Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/02/2014 tarihli talimat duruşmasında alınan şikayet beyanında da tespit edildiği üzere zorla cinsel ilişkiye girdiği, katılanın alınan kemik yaşına göre Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun B031ATK0060006- 101.01.02-2014/54502/2696 sayılı raporu ile 15 yaş içerisinde bulunduğu, İnönü Ünüversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Dahili Tıp Bilimleri Çocuk Psikiyatrisi Ana Bilim Dalı Başkanlığı'nın 18/11/2013 tarihli rapor içeriğine göre katılan ...'ın maruz kaldığı cinsel istismarı fiili nedeni ile ruh sağlığının bozulmadığının bildirildiği, Jinekoloji Uzmanlığınca düzenlenen rapor içeriğine göre ise de Himen Anlüller yapıda olup saat katarına göre 5 ve 7 hizasında kaideye inen eski yırtık ile uyumlu görünümü olduğu, şahsın bakire olmadığı, soruşturma ve kovuşturma dosyası kapsamında anlaşılmaktadır.

SSÇ'nin üzerine yüklenen ve iddia olunan eylemin 5237 sayılı TCK'nın 103. ve 109. Maddelerine düzenlenen çocuğun cinsel istismarı suçu ile çocuğun cinsel amaçla hürriyetinden yoksun kılma suçlarını oluşturduğu görülmektedir.

Katılan ...'ın 11/11/2013 tarihinde kollukta alınan şikayet beyanında özellikle 25-28 yaşlarında uzaktan akrabaları olan ... isimli şahsın evde yalnız bulunduğu bir sırada ikamete geldiğini, zorla evin içerisine girip kendisi ile zorla cinsel ilişkiye girdiğini, bu olayı annesine de anlattığını, annesinin kendisine bu olayı kimsinin bilmemesini söylediğini, bu olayda 1 yıl sonra ... 'in ailesinin ...'ın öz abisi ...'e kendisine istemeye geldiklerini, ailesinin kendisi istemediği halde 20 bin TL karşılığında ... ile evlendirilmeyi kabul ettiklerini, daha önce sevdiği olan ...'a durumu anlatarak kendisini kaçırmasını istediğini, birlikte Malatya ya geldiklerini ve ev kiraladıklarını, ... ile birlikte rızası ile bir kaç kez cinsel ilişki yaşadığını, gerçek yaşının kimliğindeki gibi 13 değil daha büyük olduğunu ve ... dan şikayetçi olmadığını beyan ettiği, ... 'nın Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesine yazılan talimat gereğince alının ifadesinde SSÇ ...'nın kendisini zorla kaçırdığını, bir kaç defa zorla ilişkiye girdiğini, kendisine yapılan tecavüzü de ... adlı çocuğun üzerine attıklarını ve şikayetçi olduğunu beyan ettiği görülmekte ise de SSÇ ...'ın Malatya Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan 12/11/2013 tarihli ifadesine katılan ... ile tuttuğu evde (kiraladığı) cinsel ilişkiye girdiğini kabul ettiği de nazara alındığında, bu haliyle suç tarihinde SSÇ ...'nın katılan ...'yı cinsel amaçla hürriyetinden yoksun kılmak suretiyle kiraladığı evde tuttuğu ve suç tarihi itibariyle 15 yaşını ikmal etmeyen mağdurenin bu eyleme rıza göstermesinin eylemi suç olmaktan çıkaramayacağı anlaşılmakla SSÇ ...'ın katılan ... 'a yönelik "Cinsel amaçla çocuğu hürriyetinden yoksun kılmak" suçundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 109/2. maddesi gereğince suçun işleniş şekli ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak takdiren alt sınırdan hüküm kurulmak suretiyle cezalandırılmasına, SSÇ'nin yüklenen suçu çocuğa karşı işlediğinden cezasının TCK'nın 109/3-f maddesi gereğince bir kat arttırım yapılmasına, SSÇ'nin yüklenen suçu çocuğa karşı cinsel amaçla işlediği gözetilerek TCK'nın 109/5.maddesi gereğince cezasının yarı oranında arttırılmasına, SSÇ'nin olay tarihinde 15-18 yaş gurubu içerisinde bulunduğundan hakkında verilen cezasından TCK'nın 31/3. maddesi gereğince indirim yapılmasına karar verilmiştir." şeklinde karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
SSÇ'nin mağdurenin kendisine yaşını on dokuz olarak söylediğine dair savunması, mağdurenin beyanları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, SSÇ hakkında 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığı tartışılmadan SSÇ hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçede açıklanan nedenle Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.07.2016 tarihli ve 2014/44 Esas, 2016/294 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.01.2024 tarihinde karar verildi.

...