YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/18373 E.  ,  2024/6527 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/449 E., 2016/182 K.
SUÇ : Cinsel saldırı
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında cinsel saldırı işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102/1. maddesi uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.05.2016 tarihli ve 2015/449 Esas, 2016/182 Karar sayılı kararı ile sanığın cinsel
saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 102/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Eksik inceleme ile karar verildiğine, atılı suçun işlenmediğine, usul ve kanuna aykırı kararın bozulmasının gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.

B. Katılan Vekilinin Temyiz İsteği
Alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesine, usul ve kanuna aykırı kararın bozulmasının gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.

C. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği
Sanığın cinsel davranışlarda bulunduğuna dair delil bulunmadığına, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, usul ve kanuna aykırı kararın bozulmasının gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE
Katılan beyanları, savunma, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın katılana karşı gerçekleştirdiği yargılamaya konu eylemlerinin cinsel amaçla işlediğine dair katılanın tahmine dayalı anlatımlarının dışında her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil bulunmadığının anlaşılması karşısında sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.07.2024 tarihinde karar verildi.