YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/18353 E.  ,  2023/4930 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/284 E., 2016/444 K.
SUÇ : Cinsel taciz
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Erzurum 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2016 tarihli ve 2016/284 Esas, 2016/444 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesi uyarınca açılan davada, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan mağdure vekilinin temyiz isteği; dosyanın yeteri kadar incelenmeden sanıklar hakkında beraat kararı verildiğine, beraat kararlarının yasaya aykırı olduğuna, kararın sanıklar aleyhine bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Mahkemesince "Mağdurun cinsel içerikli konuşmaları rıza ile karşılık verdiği, her ne kadar bu konuşmaların arkadaşı tarafından yapıldığını söylediği görülmüş ise de gece gündüz bu arkadaşı ile birlikte olamayacağı, sanıkların ise mağdurun yaşının küçük olduğunu bildiklerine dair herhangi bir delil bulunmadığı, hayatın olağan akışı gereği 14 yaşındaki bir çocuğun kollarını bağlatarak sevişme fantazisi kurmayacağının değerlendirildiği, bu nedenle mağdurun bu şekilde attığı mesajlarla sanıklarda yaşı büyük bir kişi imajı uyardığı, sanık ...'ın ise savunmasında ilk önce iş yerinden bir arkadaşı ile mağdurun konuştuğu, sonrasında mağdurun kendisini arayarak 'Olsun ben seninlede konuşurum, amca ben bugün sevgilimle yattım, sevgilim becerdi' gibi sözler söylemesi üzerine karşılık verdiğini beyan ettiği, sunulan mesaj tutanakları, mağdurun Mahkemede gözlemlenen hali dikkate alındığında bu savunmaya itibar edilmesi gerektiği, mağdurun ailesinden çekindiği için rahatsız edildiği yönünde beyanda bulunduğunun değerlendirildiği, 5237 Sayılı TCK'nun 30 maddesinde hatanın düzenlendiği, buna göre işlediği fiilin haksızlık oluştuğu konusunda kaçınılmaz bir hataya düşen kişinin cezalandırılamayacağının düzenlendiği, bu haliyle her iki sanığın mağdura gönderdikleri mesaj içeriklerinde mağdurun rızası olmadığına ilişkin hataya düştükleri, bu nedenle sanıkların suç kastı olmadığının değerlendirildiği anlaşılmış olup, sanıkların ayrı ayrı beraatlerine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçeyle karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Erzurum 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2016 tarihli ve 2016/284 Esas, 2016/444 Karar sayılı kararında kabul ve takdir kılınmış beraat hükümleri usul ve kanuna uygun bulunduğundan, katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz talebi reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2016 tarihli ve 2016/284 Esas, 2016/444 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.09.2023 tarihinde karar verildi.