YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/18034 E.  ,  2023/7775 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/372 E., 2016/306 K.
SUÇLAR : Reşit olmayanla cinsel ilişki, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kızıltepe Cumhuriyet Başsavcılığının 26.11.2013 tarihli ve 2013/2494 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ...'in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli cinsel saldırı suçlarından cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır.

2. Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.05.2016 tarihli ve 2013/272 Esas, 2016/306 Karar sayılı ilamı ile sanık ...'in üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanık tarafından işlenmemesi nedeniyle beraatine, sanık ...'in reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan ise şikayetin süresinde yapılmaması nedeniyle beraatine karar verilmiştir.

3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.11.2020 tarih ve 14-2016/360482 numaralı Tebliğnamesi ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükmün onanması reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan hükmün ise bozulması görüşü ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği
Sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin sabit olması nedeniyle mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği
Sanığın eylemlerinin sabit olduğu, tanıkların mağdureyi doğruladıkları, mağdurenin olayın duyulmaması nedeniyle intikali hemen gerçekleştirmediği bu nedenlerle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
İlk Derece Mahkemesince; " 1-)Sanıklar ... ve ...'ın 07/03/2010 tarihinde katılan mağdure ...'yı bayıltıp zorla kaçırdıkları, sanık ...'ın baygın halde bulunan katılan ile cinsel ilişkiye girip kızlığını bozduğu, daha sonra sanıkların birlikte katılanı sanık ...'a ait evde zorla alıkoydukları belirtilerek, sanıkların eylemlerine uyan TCK.nın 109/1,109/3-b,109/5, 53/1 maddeleri uyarınca ayrıca sanık ... hakkında cinsel istismar eylemine uyan TCK.nın 102/2,102/5,53/1 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile Mahkememize kamu davası açılmış ise de, katılan ...'in amcası olan ... ... ile amcasının oğlu olan ... ...'nın 05/12/2010 tarihinde alınan ifadelerinde, katılan ...'in yaklaşık 6 ay önce sanık ... ile birlikte kaçtıklarını, onları aradıklarını söyledikleri, ... ...'ın anlatımlarınında bu tanıkların beyanlarını doğruladığı, yine sanık ...'ın gayrı resmi birlikte yaşadığı eşi tanık ...'nın beyanlarınında benzer şekilde olduğu, katılanın alıkonulduğunu iddia ettiği sanık ...'ın evinden kaçtıktan sonra hemen polise gitmediği, Kızıltepe İlçesinde dolaştığı sırada karşılaştığı ...'ten kendisini babasının arkadaşı olan ...'ın evine götürmesini istediği, tüm bu hususları ve yargılama aşamasında edinilen kanaat birlikte değerlendirildiğinde katılan mağdure Nevin'in olayın oluşuna ilişkin anlatımlarının inandırıcılıktan ve samimiyetten çok uzak bulunduğu, şöyleki sanık ...'ın evinde zorla alıkonulduğunu, eşi ... ve çocuklarından bahsetmesine rağmen, kovuşturma aşamasında sanık ...'ın evinde kalmadığını söyleyerek ifadelerine şüphe ile yaklaşılması gerektiğini açıkça ortaya koyduğu, nitekim katılan mağdurenin sanık ...'ın evinden kaçtıktan yaklaşık 9 ay sonra, akrabalarının sanık ...'ın kardeşi olan ... ...'ı alıkoymaları olayınından sonra 27/01/2011 tarihinde şikayetçi olmasınında Mahkememizin bu kabulünü doğrulayan başka bir delil olduğu, olayda zor unsurunun bulunmadığı, katılanın kurduğu mizansenin inandırıcı hiç bir yanının olmadığı, tüm bu deliller birlikte değerlendirildiğinde katılan mağdurenin olay tarihinden önce aralarından duygusal anlamda arkadaşlık bulunan sanık ... ile birlikte kendi rızası kaçtığı, bir süre birlikte yaşadıkları, sonrasında ayrıldıklarının kabulü gerektiği, bu dönme içerisinde sanık ... ile katılan mağdurenin rızası dahilinde cinsel ilişkiye girdikleri, nitekim katılan mağdurenin kızlık zarının bozulduğunun doktor raporu ile sabit olduğu, sanığın Mart 2010 tarihinde 17 yaşında bulunan katılan mağdureye yönelik cinsel ilişkiye girmek eyleminin TCK.nın 104/1 maddesi kapsamında düzenlenen suçu oluşturduğu, ancak eylem tarihi ile katılan mağdurenin şikayet tarihi arasında 6 aylık şikayet sürenin geçtiği, sanıklar ... ve ...'ın kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmak suçunu işlemedikleri anlaşılmakla, sanık ... hakkında reşit olmayan ile cinsel ilişki suçundan dolayı açılan kamu davasından ayrı ayrı BERAATLARINA, " gerekçeleriyle sanık hakkında atılı suçlardan beraat kararı verilmiştir. .

IV. GEREKÇE
Yargılama aşamasında dinlenilen sanık, mağdure ve tanıklar yeniden celp edilerek beyanları arasındaki çelişkilerin giderilmesi ve mağdurenin evinde alıkonulduğunu belirttiği kişinin adresi ile kimlik bilgilerinin ayrıntılı şekilde araştırılıp dinlenilmesinden sonra toplanacak delillere göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırılık bulunmuş ve Tebliğnamede bozma isteyen düşünceye farklı gerekçeyle iştirak edilmiş, onama isteyen düşünceye ise bozma gerekçesi nedeniyle iştirak edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.05.2016 tarihli ve 2013/372 Esas, 2016/306 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan mağdure vekilinin temyiz talepleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği Tebliğname’ye farklı gerekçe ile kısmen uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.11.2023 tarihinde karar verildi.