YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/17890 E.  ,  2024/3863 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2015/363 E., 2016/371 K.

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında şikayetçi ...ya karşı silahla tehdit ile şikayetçi Nurten'e karşı sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102/1-2.cümle, 106/1-1. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Alanya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2016 tarihli ve 2015/363 Esas, 2016/371 Karar sayılı kararı ile mevcut deliller değerlendirilerek ile sanığın şikayetçi Nurten'e yönelik eylemi nedeniyle cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 102/1-1.cümle, 103/3-c, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; şikayetçi Seda'ya karşı eylemi nedeniyle aynı Kanun'un 106/2-a, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve Müdafiinin Temyiz İsteği
Şikayetçi Nurten'in rızası bulunduğuna, silahla tehdit suçu yönünden şikayetçilerin beyanlarının çelişkili olduğuna, usul ve yasaya aykırı kararın sanık lehine bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir, açıklanan nedenle Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

B. Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 225/1. maddesinde yer alan ''Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir'' şeklindeki düzenleme nazara alınarak yapılan değerlendirmede; sanık hakkında hazırlanan iddianamede şikayetçi Seda'ya yönelik eylemi nedeniyle tehdit suçundan dolayı dava açılıp, bunun dışında silahla tehdit suçuna ilişkin usulüne uygun açılmış dava bulunmadığı gözetilmeden ayrıca bu suçtan ek savunma hakkı verilerek mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuş, bozma içeriğine göre Tebliğnamedeki düşünceye değişik gerekçe ile iştirak edilmiştir.

IV. KARAR
A. Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Alanya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2016 tarihli ve 2015/363 Esas, 2016/371 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden anılan temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Alanya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2016 tarihli ve 2015/363 Esas, 2016/371 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye değişik gerekçe ile uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.04.2024 tarihinde karar verildi.