YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/16971 E.  ,  2024/4039 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/359 E., 2016/188 K.

Sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin incelenmesinde; temyiz talebinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik olduğu anlaşılmakla temyiz incelemesinin anılan hükümle sınırlı yapılmasına karar verilmiştir.

Sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin incelenmesinde; sanık ... hakkındaki kamu davasının niteliğine ve hükmün mahiyetine göre, düşme kararına karşı sanık müdafiinin hükmü temyiz etmekte hukuki bir menfaati bulunmadığı belirlenmiştir.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1. Sanıklar hakkında cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.05.2016 tarihli ve 2015/359 Esas, 2016/188 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile mağdurenin olay günü saat 04.10 sularında tek başına yolda yürüdüğü sırada sanık ...'nin idaresinde bulunan araçla anılan mahalde seyir halinde bulunan sanıkların mağdurenin yanından geçerken aracı durdurarak rızası hilafına mağdureyi araca bindirip seyir sırasında sanık ...'in mağdurenin dudaklarını öpüp göğüslerini sıktığının kabulü ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-b, 109/5, 62 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında cinsel saldırı suçundan mağdurenin şikayetten vazgeçmesi sebebiyle 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca davanın düşmesine karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kısmi onama, kısmi düzeltilerek onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği
Cinsel saldırı suçundan unsurları oluşmadığından beraat kararı verilmesi gerekirken düşme kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, mağdurenin çelişkili, istikrarsız beyanları dikkate alınmadan hüküm kurulduğuna, mağdurenin beyanları karşısında sanıkların iştirak halinde hareket etme saiklerinin olmadığının sabit olduğuna, mağdurenin kendi iradesi dahilinde araca bindiğine, yargılamada katılma talebi olmyan ve kendisini vekille temsil ettirmeyen mağdure lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Mağdurenin araca rızası dahilinde binmesi karşısında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığına, cinsel saldırı suçundan beraat kararı verilmesine karşın gerekçede çelişki yaratacak şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun cinsel maskatla işlendiğinin kabulünün hukuka aykırılık teşkil ettiğine, sanık lehine olan hükümlerin değerlendirilmediğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık ... Müdafinin Temyiz İsteğinin İncelenmesinde
Sanık ... hakkındaki kamu davasının niteliğine ve hükmün mahiyetine göre, düşme kararına karşı sanık müdafiinin hükmü temyiz etmekte hukuki bir menfaati bulunmaması nedeniyle temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İsteklerinin İncelenmesinde
1. Dosyada mevcut adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama aşamasında mağdurenin kendisini vekaletnameli vekille temsil ettirmemesi ve 02.02.2016 tarihli duruşmada şikayetinden vazgeçmesi sebebiyle katılma kararının hükümsüz kalması karşısında sanıklar aleyhine vekalet ücretine hükmedilemeyecek olmasının gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptanarak eylemlerine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda kurulan hükümlerde yukarıda eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... müdafiinin vaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İsteklerinin İncelenmesinde
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasından vekalet ücretiyle ilgili kısmın çıkartılması suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.05.2024 tarihinde karar verildi.