YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/16749 E.  ,  2023/7189 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/394 E., 2016/127 K.
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.04.2016 tarihli, 2015/394 Esas, 2016/127 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği
Katılan mağdurenin yurda geri dönme korkusuyla ve yaşı nedeniyle sanığın eylemlerinden kimseye bahsetmediğini, beyanlarının samimi olduğunu, husumet yada iftira nedeni bulunmadığını beyanla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği
Sebep bildirmeksizin kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanık ve ailesinin katılan mağdurenin koruyucu ailesi olduğu, sanığın katılan mağdure yanlarında kaldığı sıralarda on beş yaşından küçük olan katılan mağdurenin göğüslerini, poposunu ve cinsel organını ellediği ve cinsel organına parmağını soktuğu, bu eylemlerini 6-8 aylık süreçte birden fazla kez tekrarladığı iddiasıyla cezalandırılması için kamu davası açıldığı, sanığın atılı suçlamayı reddettiği, katılan mağdurenin sanığın eylemlerinden yaklaşık altı yıl sonra kurum müdürüne anlatımı ile intikalin gerçekleştiği, mahkemece yapılan yargılama neticesinde sanığın tanıklarca doğrulanan inkar savunması, katılan mağdure hakkında aldırılan raporda istismar bulgusunun tespit edilmemesi ve bu durumun sanığın beyanlarıyla çelişmemesi, sanığın atılı suçu işlediğine dair katılan mağdurenin altı yıl sonra ileri sürdüğü soyut beyanından başka delil bulunmaması nedeniyle atılı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Katılan mağdurenin aşamalardaki beyanları, savunma, raporlar, tanık ifadeleri ile mahkemenin gerekçesine göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından; sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.04.2016 tarihli, 2015/394 Esas, 2016/127 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.11.2023 tarihinde karar verildi.