YARGITAY 9. CEZA DAIRESI

9. Ceza Dairesi         2021/16686 E.  ,  2023/2997 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Reşit olmayanla cinsel ilişki, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında Ünye Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/1603 Esas sayılı iddianamesi ile reşit olmayanla cinsel ilişki, çocuğun kaçırışması ve alıkonulması suçlarından kamu davası açılmıştır.

2. Ünye Sulh Ceza Mahkemesinin, 06.03.2013 tarihli ve 2012/1009 Esas, 2013/196 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında eylemin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturma ihtimali bulunduğundan Ünye Ağır Ceza Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir.

3. Ünye Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 25.06.2013 tarihli ve 2013/109 Esas, 2013/142 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki, çocuğun kaçırışması ve alıkonulması suçlarından kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar 10.09.2013 tarihinde kesinleşmiştir.

4. Ünye Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 24.05.2016 tarihli ve 2016/83Esas, 2016/126 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ve diğer sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Katılan mağdurun ile sanığın Kuzey Tekstil isimli işyerinde çalıştıkları, Eylül ayında tanıştıktan bir hafta sonra aralarında duygusal yakınlık kurdukları ve zaman zaman buluştukları, yine eylül ayının sonlarında araç ile gezdikleri, sanığın aracını ıssız bir yere park ederek rızasıyla mağdura organ sokmak suretiyle mağdur ile cinsel ilişkiye girdiği bu olaydan sonra bir kaç kez yine buluşarak mağdur ile cinsel ilişkiye girdiği kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, 5271 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesinin birinci fıkrası, 230 uncu maddesi, 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi ve 1412 sayılı Kanun'un 308 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca mahkeme kararlarının, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, ulaşılan kanaat, suça sürüklenen çocuğun suç oluşturduğu sabit görülen fiilleri ile bunların hukuki nitelendirmelerinin yapılarak delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği ve hükmün 5271 sayılı Kanun'un 230 uncu maddesine uygun şekilde gerekçe içermemesinin 1412 sayılı Kanun'un 308 inci maddesinin yedinci fıkrası kesin hukuka aykırılık hali olarak düzenlendiği, yine Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 18.11.2014 gün ve 830-502 esas/karar sayılı ilamında da "sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kaldırılarak hükmün açıklanması sırasında 5271 sayılı Kanun'un 230 uncu maddeleri, 231 inci maddesinin on birinci fıkrası ve 232 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca denetime imkan verecek şekilde ve kesinleştiğinde başka bir kararın varlığını gerektirmeden infaza esas alınabilecek nitelikte bir hüküm kurulmalıdır." hususunun açıkça belirtildiği gözetilmeden sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin esası denetlenmemiş olan karara atıfta bulunup yazılı şekilde gerekçesiz hükümler kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

Olay tarihinde kayden on altı yaşında olan mağdurenin somut olayda mağdurenin cebir, tehdit veya hile olmaksızın evi veya kaldığı yeri terk etmesi söz konusu olmadığından 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrasındaki. eylemin ancak sürekli olarak evden veya kaldığı yerden ayrılmakla oluşabileceği nazara alındığında suçun unsurlarının oluşmadığı ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ünye Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 24.05.2016 tarihli ve 2016/83 Esas, 2016/126 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.05.2023 tarihinde karar verildi.

Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.