YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/16530 E.  ,  2023/3380 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Cinsel taciz, şantaj (sanık sayısınca)
HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Sanıklar hakkında şantaj suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır.
Sanıklar hakkında cinsel taciz suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bafra 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.03.2016 tarihli ve 2015/694 Esas, 2016/167 Karar sayılı kararı ile; sanıkların atılı cinsel taciz suçunu işlediklerinin sabit olmadığı gerekçesi ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, sanıkların şantaj suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 107 nci maddesinin ikinci fıkrasıyla 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmekle birlikte 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği
Sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğine, cinsel taciz suçunun yasal unsurları itibariyle oluştuğuna ve şantaj suçundan üst hadden ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Askerlik vazifesini yerine getirmekte olan sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket etmek suretiyle sanık ...'in daha önceden tanımakta olduğu katılanın kullanımında bulunan hatta, sanık ...'nın kullandığı 0536 (...) (..) ... numaralı hat üzerinden farklı tarihlerde olmak üzere "Ben sana dedim, sen ciddiye almadın, adliyeden kağıt çıkmış, resimler falan hepsi ailene ulaşacak, ailenle görüşülecek", "Daha önce yine konuştuk, neyse bugün sana resimlerini de yollarım, zaten ailenle görüşülecek", "Tamam, zaten gelecekler köye, o zaman baban görüştüler mi öğrenirsin", "Vallah sen bilirsin, sen pişman olucaksın, git şikayet et ve ben il dışına göreve gitmiştim, ondan ulaşamadım sana ve şuan kağıtların, dosyalar çıkmış, e-devlet şifren varsa gir Adalet Bakanlığının sayfasına orada bak, dosya numaran ise 722042 Sulh Ceza Mahkemesi", "Vallah okuluna bile kağıt gitmiş, atılma riskinde var", "Arıyorum güzelce konuş tek sen konuş çünkü seninle işim olmaz, son kez adamca sakince konuşalım" şeklinde mesajlar göndererek katılandan çıplak fotoğraf göndermesini istemeleri üzerine katılanın durumu kolluk kuvvetlerine intikal ettirdiği iddiası ile mahkemesince yapılan yargılama neticesinde tanık anlatımları, sanıkların tevilli ikrar içerikli savunmaları, mesaj kayıtları, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamı itibariyle şantaj suçunun sübuta erdiğinin kabulü ile ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verilmekle hükümlerin açıklanmasının geri bırakıldığı ve sanıkların "O zaman telefonla görüşerek beni rahatlat" şeklinde söylemlerde bulunduğu iddiasıyla ilgili cinsel taciz suçunu işlediklerinin sabit olmadığı gerekçesi ile beraatlerine dair hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
A.Şantaj Suçundan Kurulan Hüküm yönünden
5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının itiraza tabi olduğu, temyizi olanaklı bulunmayan karara karşı katılan mağdure vekilinin itirazı üzerine Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin 09.05.2016 tarihli ve 2016/334 Değişik iş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
A. Şantaj Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan mağdure vekilinin kanun yolu başvurusu itiraz merciince incelendiğinden, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Bafra 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.03.2016 tarihli ve 2015/694 Esas, 2016/167 Karar sayılı kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekilinin temyiz isteğinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.05.2023 tarihinde karar verildi.

Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.