YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/15960 E.  ,  2024/6610 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2012/322 E. 2016/29 K.
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık müdafiinin temyiz isteğinin sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüsten kurulan hükme yönelik olduğu görülmüş, temyiz incelemesi anılan hükümle sınırlı yapılmıştır.

Sanık hakkında kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği sanık müdafiinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs ettiği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüsten, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 102/2, 102/5, 35/2, 62/1, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Özetle; katılanın kaldığı odanın kapısının zorla açıldığında dair hiç bir iz ve emareye rastlanılmadığına, maddi delil olmadığına, katılanın beyanından ten teması olmadığının anlaşıldığında ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE
Katılanın beyanları, savunma, alınan doktor raporlarında katılanın cinsel muayenesinde herhangi bir bulguya rastlanılmayıp, kafasında şişlik, sağ kulak arkasında ekimoz, nazal bölgede hassasiyet ve dizlerinde abrazyon şeklinde tespit edilen bulgulardan dolayı basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek şekilde yaralandığının belirtilmesi ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın olay günü mağdureye yönelik üzerine atılı nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs ettiğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak delil bulunmayıp mevcut haliyle katılanın yaralanmasıyla sonuçlanan eylemin kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilerek hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye farklı gerekçe ile uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.07.2024 tarihinde karar verildi.