YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/15875 E.  ,  2023/3437 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Cinsel saldırı, tehdit
HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yalova 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2016 tarihli ve 2015/636 Esas, 2016/181 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında cinsel saldırı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat, sanık ... hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza

Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesi ile 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ...’ın Temyiz İsteği
Verilen kararın bozulmasına ilişkindir.

B. Katılan Sanık ...’nun Temyiz İstemi
Sanık ... ile arasında bir husumet olmamasına ve deliller de sanığın aleyhine olmasına rağmen sanık hakkında beraat kararı verildiğine, bu kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Katılan sanık ...'nun olay günü katılan sanık ...'ın terzi dükkanına pantolon paçasını katlatmak için gittiği, sanık ...'ı ölçü almak için yanına geldiği sırada iki eliyle göğsünü sıkıştırdığı, ...'nun sanığı iterek bağırdığı ancak kimsenin duymadığı, oradan evine gittiği ve bir süre sonra erkek arkadaşı tanık .... Ve sanık ... ile dükkana geldikleri, sanık ...'ın katılan sanık ...'a yönelik "Dayı bu kız bir şeyler anlatıyor doğru mu, çık lan dışarı, bizim paça ölçümüzü dışarıda al, senin kafanı gözünü burada kıracağım" diyerek tehditte bulunduğu, bu sırada olay yerine gelen ve sanık ...'ın kızı olan katılan ...'ın katılan sanık ...'ya sorunun ne olduğunu sorduğunda "Sanane lan, terbiyesiz babana sor, baban beni taciz etti, senin de boyunun ölçüsünü alırım" diyerek hakaret ve tehditte bulunduğu iddia edilen olayda, sanık ...'a isnat edilen cinsel saldırı suçu açısından katılan sanık ...'nun soyut iddiaları dışında hiçbir delil bulunmadığı, tanıklar ........ Ve ....'nın katılan sanığı doğrulamadığı anlaşılarak hakkında beraat kararı verilmiş, sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik tehdit içerikli sözleri söylediği kabul edilerek cezalandırılmasına karar verilmiş ve hukuki süreç başlığı altındaki uygulama yapılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Mahkemenin gerekçesi; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığı anlaşılmakla, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Sanığın işlediği kabul edilen tehdit suçunun üst sınırının iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektirmesi ve mahkemece mahkumiyet hükmü kurulmasının ardından 17.10.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunla yeniden düzenlenen 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesindeki basit yargılama usulüne dair kanuni düzenlemeden sonra 7188 sayılı Kanun'un geçici 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendine yönelik olarak 19.08.2020 günlü, 31218 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 25.06.2020 tarih ve 2020/16 Esas-2020/33 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “Kovuşturma evresine geçilmiş” ibaresinin, aynı bentte yer alan "Basit yargılama usulü” yönünden Anayasaya aykırı bulunarak iptal edilmesi karşısında, anılan karara istinaden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Yalova 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2016 tarihli ve 2015/636 Esas, 2016/181 Karar sayılı kararında katılan sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan sanık ...'nun temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Yalova 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2016 tarihli ve 2015/636 Esas, 2016/181 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.05.2023 tarihinde karar verildi.