YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/15478 E.  ,  2023/5504 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/308 E., 2016/117 K.
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı
HÜKÜM : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.03.2016 tarihli ve 2015/308 Esas, 2016/117 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde cinsel saldırı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca kamu davasının düşürülmesi kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteminde
Özetle; sanığın atılı suçu işlediğine dair soyut beyan dışında ispata yeter nitelikte somut delil bulunmadığını, sanığın beraati gerekirsen şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırılık teşkil ettiğini, kararın bozulmasını talep etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
İlk Derece Mahkemesince; ''Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan kamu davası açılmış ise de müştekinin daha önce kayınvalidesinin ayaklardaki rahatsızlık ve eşinin fıtığındaki rahatsızlık sebebiyle fizyoterapist olarak çalışan sanığın işyerine gittikleri, müştekinin sanığın kilo sorunlarına da tedavi uyguladığını beyan etmesi üzerine söz konusu sanığa ait işyerine gitmeye başladığı, ilk iki seanstan sonra üçüncü seansta sanığın müştekiye ozon tedavisi uygulayacağını söyleyerek müştekinin cinsel organını ve göğüsünü açıp göğüsünü okşadığı, daha sonra 30/04/2014 tarihindeki seansta yine aynı şekilde müştekinin cinsel organını ve göğüsünü açıp okşadığı, sanığın müştekiye karşı cinsel tacizde bulunduğu, her ne kadar müşteki sanığın cinsel organına parmağını sokmak suretiyle nitelikli cinsel saldırıya maruz kaldığını beyan etse de bu hususun tıbbi delilinin bulunmadığı ve sanığın söz konusu nitelikli eylemi işlediğine dair şüphe oluştuğu, bu haliyle eylemin TCK.nun 102/1.maddesinde gösterilen basit cinsel saldırı kapsamında kaldığı atılı suçun takibi şikayete bağlı suçlardan olup, müştekinin şikayetinden vazgeçmiş olması karşısında davanın düşürülmesine dair'' şeklindeki gerekçe ile hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.03.2016 tarihli ve 2015/308 Esas, 2016/117 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.09.2023 tarihinde karar verildi.