YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/14726 E.  ,  2024/6725 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/218 E., 2016/42 K.
SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, katılan mağdurenin açık adresini bilmediği bir apartmanın giriş koridorunda katılan mağdurenin saçından tutarak zorla giriş katta bulunan bir eve katılan mağdureyi soktuğu, cinsel organının üzerine "ESGEÇ" şeklinde yazı yazmasını istediği, katılan mağdure bunu kabul etmeyince tehdit etmesi üzerine katılan mağdurenin korkudan kabul edip yazıyı yazdığı, sanığın, katılan mağdurenin cinsel organının fotoğrafını çektiği, katılan mağdureye "cinsel organını yalayayım, öpeyim" diyerek üzerine yürüdüğü, katılan mağdurenin sanığı iteklediği ve pantolonunu giyerek evden çıktığı bu suretle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun cinsel istismarı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davalarının yapılan yargılaması sonucunda, Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.02.2016 tarihli ve 2015/218 Esas, 2016/42 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği
Sanığın üzerine atılı suçları işlediğine, sübutun gerçekleştiğine, tanık Senem'in sanığı suçtan kurtarmaya yönelik beyanlarda bulunduğuna, katılan mağdurenin bina hakkında ayrıntılı beyanına rağmen emniyete yazılan müzekkere cevabının sanık lehine hatalı yorumlandığına, eksik araştırma ile verilen hükmün bozulması talebine ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.07.2024 tarihinde karar verildi.