YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/14588 E.  ,  2024/5834 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/173 E., 2016/112 K.

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1. Şarköy Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2016 tarihli ve 2013/173 Esas, 2016/112 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile; sanık hakkında cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102/1,62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği
Oluş ve kabule göre, sanık ...'nin, katılan ...'in eşinin amcası olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 102/3-c bendi uyarınca arttırım yapılması gerekirken yazılı şekilde eksik ceza tayini belirlendiğine, 6545 sayılı Kanun değişikliği sonrası lehe aleyhe değerlendirme yapılmadan gerekçesiz karar verildiğine ilişkindir.
B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu belirtir süre tutum talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Sanık hakkında cinsel saldırı suçundan kurulan hükümde, katılanın eşinin amcası olup 3. derece kayın hısmı olan sanık hakkında belirlenen temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 102/3-c maddesi ile artırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Şarköy Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2016 tarihli ve 2013/173 Esas, 2016/112 Karar sayılı kararına yönelik sanığın müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.06.2024 tarihinde karar verildi.