YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/14078 E.  ,  2023/4985 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/194 E., 2014/338 K.
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 06.06.2013 tarihli iddianamesi ile sanığın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı ve tehdit suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Bakırköy Ağır Ceza Mahkemesinin 18.09.2014 tarihli ve 2013/194 Esas, 2014/338 Karar sayılı kararıyla sanığın atılı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın cezalandırılması yerine beraatine dair karar verildiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi
Sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR
Mahkemenin kabulü
Katılanın ifadesinin zorla cinsel ilişkiye girme fiilinin oluş şekline uymadığı, katılanın 20.12.2012 tarihinde eyleme maruz kaldığını beyan etmesine rağmen sanığın iş yerinde çalışmaya devam etmesi, ailesinin durumu öğrenmesi ve isteği üzerine şikâyetçi olduğu, tanzim edilen adlî raporda darp cebir izi olmadığı, olayın görgü tanığı bulunmadığı, katılanın aile fertlerinden kendisine gelebilecek tepkileri bertaraf etmek amacıyla iddiada bulunduğu, sanığın savunmasının aksinin ispat edilemediğinin kabul edildiği ve sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesi ile beraatine karar vermek gerektiği belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE
Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.09.2014 tarihli ve 2013/194 Esas, 2014/338 Karar sayılı kararında katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.09.2023 tarihinde karar verildi.