YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/13909 E.  ,  2024/2535 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/188 E., 2016/19 K.
SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edenlerin olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile Rize Cumhuriyet Başsavcılığınca kamu davası açılmıştır.

2.Rize 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.09.2013 tarihli ve 2012/478 Esas, 2013/385 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin birinci, ikinci, beşinci fıkrası ile 109 uncu maddesinin ikinci ve beşinci fıkraları uyarınca cezalandırılması ihtimalinden bahisle 5271 sayılı Kanun'un 3 üncü, 7 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 12 nci maddesi uyarınca yargılamanın Ağır Ceza Mahkemesinde yapılması gerektiği belirtilip görevsizlik kararı verilmiştir.

3. Rize Ağır Ceza Mahkemesinin 13.12.2013 tarihli ve 2013/244 Esas, 2013/272 Karar sayılı kararıyla sanık hakkındaki yargılamanın 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılması gerektiği ve Asliye Ceza Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

4. Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 05.06.2014 tarihli ve 2014/5674 Esas, 2014/6143 Karar sayılı kararıyla Rize Ağır Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

5. Rize Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.02.2016 tarihli ve 2014/188 Esas, 2016/19 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında katılanı fotoğraflarını ve telefonunu vereceğini söyleyerek evine götürmesi, katılana hitaben "Benim olacaksın, istersen ben 10 yıl içeride yatayım yine benim olacaksın" diyerek katılanı zorla çekyata yatırması, katılanın montunu çıkarıp üzerine yatıp dudağından öpmesi, katılanın mukavemeti ile sonuçlanan cinsel eylemlerinden sonra katılanın evden çıkmasına engel olması, eylemlerine uyan nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kulma suçlarından; 6545 sayılı Kanun ile değişiklik öncesi 5237 sayılı Kanun’un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, 35 inci maddesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, beşinci fıkrası, 62 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

6. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle
Yan delillerle desteklenmeyen çelişkili katılan beyanı esas alınarak verilen mahkumiyet kararının yerinde olmadığı, verilen kararın bozulması gerektiği hususlarına ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Nitelikli Cinsel Saldırıya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1. Sanık hakkında kurulan hükümde, olay günü sanığın katılanın aşılabilir mukavemeti dışında organ veya sair cisim sokmak suretiyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı eyleminin tamamlamasına engel harici herhangi bir neden bulunmaksızın eylemini sonlandırdığı anlaşılmakla, katılanı zorla çekyata yatırması, katılanın montunu çıkarıp üzerine yatıp dudağından öpmesi, katılanın mukavemeti ile sonuçlanan cinsel eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 102 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen cinsel saldırı suçunu oluşturduğu gözetilerek hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
2. Sanık hakkında Tebliğnamede onama isteyen görüşe gerekçeye istinaden iştirak edilmemiştir.

B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, eyleme uyan yaptırımların doğru biçimde belirlendiğinden hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR
A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Rize Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.02.2016 tarihli ve 2014/188 Esas, 2016/19 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Nitelikli Cinsel Saldırıya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Rize Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.02.2016 tarihli ve 2014/188 Esas, 2016/19 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.03.2024 tarihinde karar verildi.