YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/13686 E.  ,  2023/4377 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/402 E., 2016/146 K.
SUÇ : Cinsel saldırı
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 17.Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2016 tarihli ve 2015/402 Esas, 2016/146 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 32 inci maddesinin birinci fıkrası ile aynı Kanun'un 57 inci maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve güvenlik tedbirlerine karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 20.06.2020 tarihli ve 14-2016/115302 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebebi
Sanık hakkında uygulanmasına karar verilen güvenlik tedbirinin orantılılık ve ölçülülük ilkelerine uygun olmadığına ve kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Mahkemece ''Suç tarihinde sanığın müştekiye sarılmak ve elini müştekinin göğüs kısmına temas ettirmek suretiyle müştekiye yönelik cinsel saldırı suçunu işlediği, müştekinin yasal süresi içinde usulüne uygun şikayette bulunduğu, sanığın atılı eylemi ikrar edip müştekiyi başka bir tanıdığına benzettiğine dair savunmasının hayatın olağan ve doğal akışı ile dosya kapsamına uygun olmayıp atılı suç yaptırımından kurtulmaya yönelik olduğu, açıklanan nedenlerle atılı suçun yasal unsurları itibari ile oluştuğu, ancak sanığın atılı suç kapsamında ceza ehliyetinin bulunmadığına dair Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 03.06.2015 tarihli sağlık kurulu raporuna göre hüküm kurulmuştur'' şeklindeki gerekçeyle hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

2. Dosya kapsamında bulunan deliller; sanığın savunması, şikayetçi ve tanık anlatımları, Adli raporlar, Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 03.06.2015 tarihli sağlık kurulu raporu, kolluk kuvvetleri tarafından tutulan tutanaklardan ibarettir.

IV. GEREKÇE
Sanık hakkında kurulan hükümde, deliller ile olguların açıklandığı ve ilişkilendirildiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 17.Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2016 tarihli ve 2015/402 Esas, 2016/146 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.06.2023 tarihinde karar verildi.