YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/13269 E.  ,  2023/7834 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/263 E., 2015/316 K.
SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
KARAR : Değişiklik yapılmasına yer olmadığı ve önceki hükmün iptali ile mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Hükümlü hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna teşebbüs suçundan yargılamanın yenilenmesi talebinin kabülü ile Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.05.2012 tarihli, 2008/187 Esas, 2012/123 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir.

2. Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.12.2015 tarihli, 2015/263 Esas, 2015/316 Karar sayılı kararı ile çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 03.04.2020 tarihli ve 14-2016/73155 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Hükümlü Müdafiinin Temyiz İsteği
Özetle; mağdurenin nufus kayıt örneğinden de anlaşılacağı üzere açılan yaş düzeltimi davası ile bir yaş büyütüldüğüne, mağdurenin düzeltilen yaşına göre suç tarihinde on beş yaşından büyük olduğuna, olayda cebir ve hile bulunmadığına sanığın atılı suçlardan beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi takdirde reşit olmayanla cinsel ilişki suçunun oluşacağına ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hüküm Yönünden
5271 sayılı Kanun’un 323 üncü maddesinin birinci fıkrasında belirtilen; “Yeniden yapılacak duruşma sonucunda mahkeme, önceki hükmü onaylar veya hükmün iptali ile dava hakkında yeniden hüküm verir.” şeklindeki düzenleme gereği, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile yeniden yapılan duruşma sonucunda, yargılamanın yenilenmesi talebinin esassız olması sebebiyle reddine dair dava dosyası kapsamına uygun ve gerekçeleri denetime imkân verecek şekilde tutanaklara yansıtılan kararda hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçuna Teşebbüs Suçundan Verilen Hüküm Yönünden
1. 5271 sayılı Kanun’un 323 üncü maddesinin birinci fıkrasında belirtilen; “Yeniden yapılacak duruşma sonucunda mahkeme, önceki hükmü onaylar veya hükmün iptali ile dava hakkında yeniden hüküm verir.” şeklindeki düzenleme gereği, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile yeniden yapılan duruşma sonucunda, ilk hükmün iptali ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanmamasına karar verilerek mahkumiyetine dair kararda, olay günü sanığın, mağdurenin aşılabilir mukavemeti dışında organ veya sair cisim sokmak suretiyle nitelikli cinsel saldırı eyleminin tamamlamasına engel harici herhangi bir neden bulunmaksızın eylemini sonlandırdığı anlaşılmakla 5237 sayılı Kanun'un 36 ncı maddesinde yer alan gönüllü vazgeçme düzenlemesi de nazara alındığında mevcut haliyle eylemin 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilerek hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi ve buna bağlı olarak 6545 sayılı Kanun tartışmasının karar yerinde hatalı tartışılması ve uygulanması hukuka aykırı bulunmuştur.
2. Tebliğnamede çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçundan onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hüküm Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.12.2015 tarihli, 2015/263 Esas, 2015/316 Karar sayılı kararında hükümlü müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükümlü müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçuna Teşebbüs Suçundan Verilen Hüküm Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.12.2015 tarihli, 2015/263 Esas, 2015/316 Karar sayılı kararına yönelik hükümlü müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.11.2023 tarihinde karar verildi.