YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/12829 E.  ,  2024/5618 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/160 E., 2015/1211 K.
SUÇ : Cinsel saldırı
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
İstanbul Anadolu (Kapatılan) 76. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2015 tarihli ve 2015/160 Esas, 2015/1211 Karar sayılı kararı ile; katılanın suç tarihinde geceleyin parkta köpeğini gezdirdiği, sanığın "Hadi gel birlikte oturalım" dediği, katılanın "Ben köpeğimi gezdireceğim" diyerek teklifi geri çevirdiği, bunun üzerine sanığın katılana parkın karanlık bir noktasını eliyle göstererek "Gel bir şey konuşacağım" dediği, katılanın acelesi olduğunu söylediği, sanığın birkaç sefer katılandan beş lira para istediği, bunun üzerine katılanın beş lira para verdiği, akabinde tekrar beş lira bira parası istediği, bunun üzerine katılanın beş lirayı geri ver ben sana yirmi lira vereyim dediği beş lirayı alıp yirmi lira verdiği ve sanığın yanından uzaklaşmak istediği, sanığın katılanı durdurduğu, "Ben şeker attım çatlamak nedir bilir misin?" dediği, katılanın "Fikrim yok, bilmiyorum" dediği, sanığın katılana bir şey soracağım dediği, akabinde manitan var mı?, eğer varsa bana oral seks yapsın, yoksa oral seksi bana sen yap, iki dakikada hallederiz" dediği, bunun üzerine katılanın sanığın yanından ayrılmaya çalıştığı, sanığın katılanın kolundan tutup çektiği, köpeğin hırlaması üzerine sanığın katılanın kolunu bıraktığı, şeklinde kabul edilen olayda; sanığın cinsel saldırı suçundan, 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 102/1-1. cümlesi, 62. ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Özetle; suçun sübuta ermediğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu (Kapatılan) 76. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2015 tarihli ve 2015/160 Esas, 2015/1211 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.06.2024 tarihinde karar verildi.