YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/12789 E.  ,  2024/1531 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/479 E., 2016/106 K.
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, üçüncü fıkrasının (c) bendi ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılamasında mevcut delillerin değerlendirilmesi sonucunda, Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.04.2016 tarihli ve 2015/479 Esas, 2016/106 Karar sayılı kararı ile sanığın atılı suçtan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz Talebi
Sanık hakkında verilen beraat kararının kanuna aykırı olduğuna ve bozulmasının gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz Talebi
Sanık hakkında verilen beraat kararının kanuna aykırı olduğuna, sanığın işlemiş olduğu suç nedeniyle meydana gelen zararın ağırlığına göre suçun kanuni tanımındaki üst sınırdan cezalandırılmasının gerektiğine, yerel Mahkemece dava dosyasında somut ve kesin deliller bulunmasına rağmen yerel Mahkemenin sanık lehine hükümleri uyguladığına ve sair hususlara ilişkindir.

C. Katılanın Temyiz Talebi
Yargılama konusu olayın tek ve en önemli tanığı olan mağdure ...’in açık ve net bir şekilde olayı anlattığına ve babası olan sanığa iftira atmasını gerektirecek bir durumun olmadığına, yargılanma sırasında beyanlarına başvurulan tanıkların ikisinin sanığın babası ve kardeşi olması nedeniyle sanık aleyhinde beyanda bulunmayacaklarına, diğer tanık ...’un ise görgüye dayalı bilgisinin olmadığına, soruşturma aşamasında savcılığa teslim etmiş olduğu sanığa ait ses kayıtlarının Mahkemece incelenmeksizin beraat kararı verildiğine, açıklanan nedenler ve sair hususlar yönünden sanık hakkında verilen beraat kararının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
Olayın intikal şekli ve süresi, aldırılan rapor içerikleri, sanığın aşamalardaki savunması, mağdurenin aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı görülmekle hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan, katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.04.2016 tarihli ve 2015/479 Esas, 2016/106 Karar sayılı kararında katılan, katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan, katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.02.2024 tarihinde karar verildi.

...