YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/12680 E.  ,  2024/1532 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/144 E., 2016/206 K.
SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1. Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi ve beşinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli ve 2015/144 Esas, 2016/206 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun atılı suçlardan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği
Çocuğun cinsel istismarı suçu kapsamında delil olarak sadece mağdurenin beyanının mevcut olması nedeniyle, mağdure beyanının hüküm kurabilmek açısından kabul edilebilir yeterlilikte sayılabileceğine, yargılama konusu olay bakımından mağdurenin yaşından beklenmeyecek nitelikte, uzman nezaretinde alınan ve yine uzman tarafından itibar edilebilirliği belirlenen beyanlarının tek başına mahkûmiyete yeterli delil olarak kabul edilebilir olduğuna, beş yaşında olan mağdurenin suça sürüklenen çocuğa iftira atmasını gerektirecek bir durum olmadığına, tanık ...'nın anlatımlarında; saklandıkları yerde suça sürüklenen çocuğun, mağdurenin poposunu tuttuğunu gördüğünü beyan ettiğine, bu nedenle suça sürüklenen çocuk hakkında, soyut iddia dışında delil yetersizliği nedeniyle beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, suça sürüklenen çocuğun cezalandırılmasına ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE
Olayın intikal şekli ve süresi, aldırılan rapor içerikleri, suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki savunması, mağdure beyanı, katılanlar ifadeleri ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiş ve katılan mağdure vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli ve 2015/144 Esas, 2016/206 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle suça sürüklenen çocuk hakkında verilen beraat hükümlerinin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.02.2024 tarihinde karar verildi.

...