YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/12556 E.  ,  2024/6531 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/309 E, 2015/369 K
SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.12.2015 tarihli ve 2014/309 Esas, 2015/369 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan, 6545 sayılı Kanun değişikliği öncesi 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/1, 43/1 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/1, 109/3-f, 109/5 ve 43/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği
Alt sınırdan ceza verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Mağdurenin soyut ve çelişkili beyanları dışında delil bulunmadığına, eksik ve hatalı yargılama sonucu verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın savunmasının 30.04.2013 tarihli ve 2013/107-50 sayılı iddianame kapsamında alındığının anlaşılması karşısında, sanığın birleşen dosya kapsamındaki 27.07.2012 tarihli eylemine ilişkin olarak savunmasının alınmaması,
2. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan birleştirme talepli açılan kamu davasında sanığın 27.07.2012 tarihindeki eylemine ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin tatbiki istendiği halde bu eyleme ilişkin anlatımın bulunmadığı karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulanması suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
3. 5271 sayılı Kanun'un 180/3. maddesi uyarınca mağdure ve tanıkların ifadelerinin bizzat Mahkemesince alındıktan sonra karar verilmesi gerekirken İlk Derece Mahkemesince büyük şehir sınırları içerisindeki kendi yargı çevresinde bulunan Asliye Ceza Mahkemesine talimat yazılmak suretiyle mağdurenin ifadesinin alınması,
hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarihli kararına yönelik katılan mağdure vekili ve sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.07. 2024 tarihinde karar verildi.