YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/12411 E.  ,  2024/1597 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/353 E., 2015/376 K.
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.12.2015 tarihli ve 2015/353 Esas, 2015/376 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanığın müsnet suçtan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca "Onama" görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A) O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği
Sanık ile mağdure arasında iftira atmayı gerektirecek bir husumet bulunmadığına, mağdurenin kurgulama yapmasının yaşı itibarıyla mümkün olmadığına, mağdurenin iffetini ortaya koyacak şekilde böyle bir iftirada bulunamayacağına, tarafsız tanıkların anlatımlarının bulunduğuna, mağdure hakkında düzenlenen hastane raporuna göre "mağdurda stres bozukluğunun mevcut olduğunun" tespit edildiğine, pedagog ve sosyal çalışmacıların "mağdurun anlattığı olayları yaşadığı ve beyanına itibar edilebileceği" yönünde görüş bildirdiklerine, dolayısıyla mağdurenin beyanlarına itibar edilmesi gerektiğine ve sanığın cezalandırılmasına ilişkindir.

B) Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği
Mağdurenin beyanlarına itibar edilip sanığın beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğine, mağdure hakkında düzenlenen hastane ve uzman görüş raporlarının olayı soyut iddia olmaktan çıkardığına, mağdure hakkında düzenlenen raporlara itibar edilmesine kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık hakkında verilen beraat kararının bozulması gerektiğine ve saire ilişkindir.

III. GEREKÇE
Olayın intikal şekli ve süresi, sanığın aşamalardaki savunması, mağdurenin aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.12.2015 tarihli ve 2015/353 Esas, 2015/376 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısı ile katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden anılan temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.02.2024 tarihinde karar verildi.

...