YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/12086 E.  ,  2023/5541 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/111 E., 2015/184 K.
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bartın Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.12.2015 tarihli ve 2015/111 Esas, 2015/184 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; sanığın tutarsız savunmaları, katılanın tutarlı beyanları, katılan hakkında alınan adli tıp raporu da göz önüne alınıp hükmün bozularak sanığın üzerine atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanık hakkında katılana karşı zincirleme şekilde nitelikli cinsel saldırıda bulunduğundan bahisle cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de; somut olayda sanık hakkında davanın temel dayanağının katılan ...'in aşamalardaki anlatımları olduğu, bu anlatımların (cinsel ilişkinin irade dışı ve cebren gerçekleştiği hususu) bir maddi kanıtla desteklenmediği, katılanın anlatımlarını destekler mahiyette ve doğrudan bilgi ve görgü içeren bir tanık anlatımının mevcut olmadığı, sanık ve katılan arasında cinsel ilişkinin gerçekleşmiş olduğunun somut olayla sabit olduğu, bu hususun da sanık tarafından da ikrar edildiği, ancak anılan cinsel ilişkinin katılan tarafından istenmemesine rağmen sanık tarafından zorla gerçekleştirildiği yönündeki iddiaların soyut düzeyde kaldığı, maddi bir kanıtla desteklenmediği ve bu yöndeki anlatımların yaşam deneyleri ve mantık kurallarıyla da bağdaşır bulunmadığı, katılan hakkında anılan raporların kapsamı da gözetildiğinde, katılanın cinsel ilişki konusunda hukuken geçerli irade gösterebilecek düzeyde ruhsal yeterliliğe sahip olduğunun anlaşıldığı, bundan ayrı olarak katılanda mevcut zeka geriliğinin sanık tarafından mutlak biçimde bilindiğine dair kesin mahiyette delillerin bulunmadığının da anlaşıldığı, bütün bu hususlar dikkate alınarak yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin mahiyette delillerin elde edilemediği sonucuna varılarak, sanık aleyhinde kuşku sınırı da aşılamadığı gerekçesiyle sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Mahkemenin gerekçesi ile tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı anlaşılmakla, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bartın Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.12.2015 tarihli ve 2015/111 Esas, 2015/184 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.09.2023 tarihinde karar verildi.