YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/12042 E.  ,  2024/4617 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/524 E., 2015/706 K.

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
Tokat 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.11.2015 tarihli ve 2015/524 Esas, 2015/706 Karar sayılı kararı ile, sanığın bir kargo şirketinde çalıştığı, mağdure çocuğun annesinin bir siparişini olay günü eve getirdiği, mağdurenin annesinin telefon numarası olarak mağdur çocuğun telefon numarasını verdiği, kargocu olan sanığın bu numarayı aradığında hemen geldiği, mağdurenin o anda evde kimsenin olmadığından bahsedip kargoyu kendisinin alıp alamayacağını sorduğu, sanığın ''evet alabilirsin, ancak nüfus cüzdanı ve para getirmelisin'' dediği, bunun üzerine mağdurenin kendi dairesine çıkmak üzere yöneldiği, bu sırada sanığın ''bende çıkabilirmiyim'' dediği, mağdurenin bir tuhaflık görmeyerek bunu kabul ettiği, ancak basamakları çıkarken hızlı hızlı çıktığı ve sanıktan önce eve ulaşmak istediği, cüzdan ve ücreti getirip sanığa uzattığı, bu sırada sanığın mağdurenin omuzlarına dokunup, eğilip onu öpmeye çalıştığı, mağdurenin bağırıp onu iteklemesi üzerine panikleyip uzaklaştığı, bu sırada mağdurenin sanığa ''geri zekalı, ne yapıyorsun'' diye bağırdığı şeklinde kabul edilen olayda, dosya içerisindeki mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık hakkında; sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 103/1-c, 2 ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Özetle, mağdure beyanlarının, çelişkili olduğuna, mağdure beyanı dışından dosyada somut delil bulunmadığına, sanığın atılı eylemi gerçekleştirmediğine, dosyada şüphenin giderilemediğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE
Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tokat 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.05.2024 tarihinde karar verildi.