YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/11948 E.  ,  2024/4828 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SAYISI : 2015/644 E., 2015/808 K.

Mağdure vekilinin hükmü temyiz etme hakkının olmadığı belirlenmiştir.
Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kayseri 1. Çocuk Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli, 2015/644 Esas, 2015/808 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun, mağdurenin poposuna dokunma şeklinde gerçekleştirdiği iddia edilen eylemin, mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 31/2. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 29.01.2020 tarihli ve 14-2016/46845 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. GEREKÇE
A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Olay tarihinde on iki yaşında olan mağdurenin velayet hakkına sahip annesine duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen kovuşturma aşamasında, suça sürüklenen çocuk hakkında, hüküm tarihine kadar şikayetçi olup davaya katılma talebinde bulunmadığı anlaşıldığından, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekil hakkında Mahkemece verilen katılma kararı da bu hakkı vermeyeceğinden, temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiş, aynı gerekçeyle Tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden
1.Suça sürüklenen çocuğun, mağdureye yönelik eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 103/1-2.c maddesinde düzenlenen sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu, olay tarihinde on iki - on beş yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanun'un 103/1-2.c maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-d, 66/2, 66/4 maddeleri gereği 7 yıl 6 aylık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun'un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 10.11.2015 tarihli sorgusu olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 7 yıl 6 aylık olağan zamanaşımı süresinin geçmiş olduğu belirlenmiştir.
3.Yukarıda belirtilen gerekçe doğrultusunda Tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

III. KARAR
A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle, mağdure vekilinin temyiz isteğinin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Kayseri 1. Çocuk Mahkemesinin kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1 maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 21.05.2024 tarihinde karar verildi.