YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/11320 E.  ,  2024/463 K.
"İçtihat Metni"

... :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/441 E., 2015/87 K.
MÜŞTEKİ :...
MAĞDURE : ...
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında, çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki halinin lehine olduğu değerlendirmesi ile 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmasına yönelik açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Erdemli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismar suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 6545 değişikliğinden önceki hali uygulanmak sureti ile 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, mağdurenin çelişkili beyanlarına itibarla aleyhine başkaca delil bulunmadığı ve de eksik tahkikatin yapıldığı davada atılı suçtan beraati yerine, usul ve yasaya aykırı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde isabet bulunmadığına ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, kısa karar ile gerekçeli kararın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik ilgili mahkemesine yapılan ihbara ilişkin yedinci maddesinde, sanığın adının 'İran' olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erdemli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.10.2015 tarihli ve 2015/441 Esas, 2015/87 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.01.2024 tarihinde karar verildi.

...