YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/10711 E.  ,  2024/1554 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/83 E., 2015/485 K.
SUÇ : Cinsel saldırı
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, İzmir 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.09.2015 tarihli ve 2014/83 Esas, 2015/485 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında farklı zamanlarda gelini olan katılanın saçlarını okşayıp dudak ve boyun kısımlarından öptüğü, kolundan tutarak dizine oturttuğunun kabulü ile cinsel saldırı suçundan, lehe olduğu kabul edilen suç tarihindeki yürürlükteki haliyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Katılan ve iddiayı destekler mahiyette anlatımda bulunan tanıkların anlatımlarında bariz çelişkiler bulunduğuna, hüküm kurulurken savunma lehine beyanda bulunan tanıkların beyanlarının dikkate alınmadığına, katılanın öncesinde intihara teşebbüsleri karşısında ruh sağlığının bozulmuş olduğuna, yetersiz ve kanuni olmayan gerekçe ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Sanığın, katılana makul sınırı aşacak sayıda cinsel içerikli mesaj gönderdiği iddiasına dair İlk Derece Mahkemesince sanık ve katılanın kullanımında bulunan hatlara ilişkin Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan görüşme kayıtlarının temin edilmediği görülmekle, suçun sübutuna etkisi bakımından katılan ve sanığın kolluk ifadelerinde kullandıklarını beyan ettikleri hatlar ile başkaca kullandıkları tespit olunacak hatlar arasında 21.05.2013 tarihinden intikalin gerçekleştiği tarihe kadar arama, aranma ve mesaj kayıtları, sinyal aldığı baz istasyonu bilgilerini içerir HTS kayıtlarının temini ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Mahkemesince kabule göre son eylemin 2013 yılı Temmuz ayında işlenmesine karşın karar başlığında suç tarihi olarak ilk eylemin işlendiği "29.05.2013" tarihinin gösterilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Bozma gerekçesine göre Tebliğname'de onama isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle; İzmir 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.09.2015 tarihli ve 2014/83 Esas, 2015/485 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.02.2024 tarihinde karar verildi.

...