YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/10576 E.  ,  2024/1466 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/509 E., 2015/484 K.
SUÇLAR : Cinsel saldırı, tehdit
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli, 2014/509 Esas, 2015/484 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel saldırı ve tehdit suçlarından açılan kamu davasında sanığın cinsel saldırı ve tehdit

suçlarını işlediğinin sabit olmadığı gerekçesi ile 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

II. GEREKÇE
1. 26.02.2015 tarihli celsede şikayetçiye 5271 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesi uyarınca haklarının hatırlatıldığı ancak şikayetçinin aynı tarihli celsede yazılı olarak beyanda bulunacağını ifade etmesi karşısında; şikayetçinin 04.05.2015 havale tarihli dilekçesinde sanık hakkındaki şikayeti ve davaya katılma isteğiyle ilgili bir beyanda bulunmadığı anlaşılmakla, şikayetçinin 5271 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesi uyarınca davaya katılma hakkı bulunduğundan, duruşmaya çağrılarak aynı Kanun'un 238 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hakları hatırlatıldıktan sonra davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulması ve davaya katılmak istemesi halinde, bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Açıklanan nedenle Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli, 2014/509 Esas, 2015/484 Karar sayılı esası incelenmeyen kararının 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.02.2024 tarihinde karar verildi.

...