YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/10566 E.  ,  2024/4115 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/260 E., 2015/21 K.

Mağdureler vekilinin temyiz istemi yönünden; yaşı küçük mağdurelerin velayet hakkına sahip anneleri Yasemin'in kovuşturma evresinde sanıktan şikayetçi olmadığını ve davaya katılmak istemediğini beyan ettiği anlaşıldığından, mağdureler vekilinin kararı temyiz hakkı bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden; sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1.Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.01.2015 tarihli ve 2014/260 Esas, 2015/21 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, müstehcenlik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 226/4, 62/1, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 10.000 TL adli para cezası ile hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca ret, bozma görüşlerini içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Sanık hakkında müstehcenlik suçundan verilen cezada teşdit uygulanmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Mağdureler Vekilinin Temyiz İsteği
Süre tutum dilekçesi ile kararı temyiz etmiştir.

III. GEREKÇE
A.Mağdureler Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Yaşı küçük mağdurelerin velayet hakkına sahip anneleri Yasemin'in kovuşturma evresinde sanıktan şikayetçi olmadığını ve davaya katılmak istemediğini beyan ettiği anlaşıldığından, mağdureler vekilinin kararı temyiz hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. Sanık Müdafiinin Müstehcenlik Suçuna Yönelik Temyiz İsteği Yönünden
Sanığa isnat edilen müstehcenlik suçunun 5237 sayılı Kanun'un 226. maddesinde düzenlenip, öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen sekiz yıllık olağan dava zamanaşımına tabi bulunduğu ve zamanaşımı süresini kesen son işlemin 20.01.2015 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar bu sürenin geçtiği belirlenmiştir.

IV. KARAR
A.Mağdureler Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.01.2015 tarihli ve 2014/260 Esas, 2015/21 Karar sayılı kararırına yönelik mağdureler vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Sanık Müdafiinin Müstehcenlik Suçuna Yönelik Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.01.2015 tarihli ve 2014/260 Esas, 2015/21 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322/1-(1) maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223. maddesinin sekizinci fıkrası gereğince gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.05.2024 tarihinde karar verildi.