YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/10563 E.  ,  2024/3721 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/214 E. 2015/869 K.
SUÇLAR : Sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat
TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR
1.Ankara Batı 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarihli ve 2015/214 Esas, 2015/869 Karar sayılı kararı ile;
a)Sanık ...'in, resmî nikahlı eşi olan katılanı basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek şekilde yaraladığı iddiasıyla açılan kamu davasında, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine,
b)Sanık ...'nın, gelini olan katılana farklı zamanlarda göğüslerine elbise üzerinden ellemek ve arkadan sarılmak suretiyle sarkıntılıkta bulunduğu iddiasıyla açılan kamu davasında, sanık ... hakkında sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine,
karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Daireye gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Vekilinin Temyiz İsteği
Yerel Mahkemece, katılanın maruz kaldığı şiddet ve cinsel saldırı eylemleri yeterince araştırılmadan, eksik inceleme ve araştırma neticesinde, sanıklar lehine verilmiş olunan beraat kararlarının yerinde olmadığına ve hükümlerin bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE
A.Sanık ... Hakkında Sarkıntılık Suretiyle Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden
Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görülmemiştir.

B.Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden
1. Sanığın yargılama konusu kasten yaralama eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 02.06.2015 tarihli sorgusu olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

3.Bozma sebebine göre Tebliğname'de onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
A.Sanık ... Hakkında Sarkıntılık Suretiyle Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Batı 9. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında katılan vekilince sunulan temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Batı 9. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.04.2024 tarihinde karar verildi.