YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/10464 E.  ,  2024/4645 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/292 E., 2015/403 K.

Suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdure Aleyna'nın kanuni temsilcisi olan annesi Sevile'nin sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında mağdureye yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Sanık hakkında katılan mağdure Sıla Sena'ya karşı çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/1-1. cümle, 103/3-d, 43, 109/1, 109/3-f, 109/5 ve 53. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 2015/292 Esas, 2015/403 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e. maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.
2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Mağdure Sıla Sena Vekilinin Temyiz İsteği
Özetle kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik incelemeyle karar verildiğine, dosya kapsamına göre sanığın atılı suçları işlediğinin sabit olduğuna, kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Mağdure Aleyna Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdure Aleyna'nın kanuni temsilcisi olan annesi Sevile'nin 08.10.2015 tarihli celsede sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında mağdureye yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. Katılan Mağdure Sıla Sena Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
İddianame anlatımında katılan mağdure Sıla Sena'ya yönelik iki eyleme yer verildiği, sanığın eylemlerinin katılan mağdureyi dudaktan öpmesi ve farklı günde katılan mağdurenin bacaklarına elleyip yanağından öptükten sonra yanağından makas alması olarak nitelendirdiği, Mahkemenin kabul ve gerekçesine iki farklı eylemin yansıtılmadığının anlaşılması karşısında, bu hususta katılan mağdurenin iki farklı eyleme yönelik ayrıntılı beyanı alındıktan sonra sanığın hukuki durumun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
A. Mağdure Aleyna Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik mağdure Aleyna vekilinin temyiz isteğinin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. Maddesi gözetilerek 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan Mağdure Sıla Sena Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan mağdure Sıla Sena vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.05.2024 tarihinde karar verildi.