YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/10417 E.  ,  2024/464 K.
"İçtihat Metni"...
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/260 E., 2015/275 K.
ŞİKAYETÇİ : ...
MAĞDURE : ...
SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Mağdure vekili, sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdurenin velisi olan şikayetçi ...'nin kovuşturma evresinde sanıktan şikayetçi olduğu ve davaya katılmak istediği anlaşıldığından, şikayetçi ...'nin 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca katılan, mağdureye yaş küçüklüğü nedeniyle baro

tarafından atanan vekilin Av. ...’ın ise katılan mağdure vekili olarak davaya kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.11.2015 tarihli ve 2015/260 Esas, 2015/275 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, dördüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği
Sanığın katılan mağdureye cebir ve tehditle cinsel istismar suçunu işlediğinin sabit olduğuna, katılan mağdure ve ailesinin yargılama süresi boyunca çevrelerinden psikolojik baskı gördüklerine, alt sınırdan hüküm tesisinin ve takdiri indirim uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ve saire ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Katılan mağdurenin Mahkemede dinlenirken çelişkili beyanlarda bulunduğuna, Mahkemede verdiği ilk beyanının sanığın iddialarını doğruladığına, katılan mağdurenin, şikâyetçinin ve tanık ...’nin beyanlarının birbiriyle çeliştiğine, dosyada suçun işlendiğine dair tek bir delil olmadığına, tanık ...’ın da beyanında geçtiği üzere katılan mağdurenin ailesinin işbu eyleme benzer şekilde bir çok aileye suç isnadında bulunarak para temin etmeye çalıştıklarına, buna ilişkin belgelerini dosyaya sunmalarına rağmen Mahkemece dikkate alınmadığına ve saire ilişkindir.

III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.11.2015 tarihli ve 2015/260 Esas, 2015/275 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.01.2024 tarihinde karar verildi.

...