YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/10273 E.  ,  2024/3256 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2015/184 E., 2015/335 K.
SUÇ: Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanıklar müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 ünü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 53 üncü maddesi, sanık ... hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçuna teşebbüs suçunu işlediği iddiası ile aynı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 35 inci maddesi uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılama sonucunda, Ankara 9. Ceza Mahkemesinin 05.11.2015 tarihli ve 2015/184 Esas, 2015/335 Karar sayılı kararı ile çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesi, 53 ve 63 üncü maddeleri uyarınca sanıkların ayrı ayrı 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği
Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, mağdurenin şikayetten vazgeçtiğine, kamu davasının düşürülmesi gerektiğine ve diğer hususlara ilişkidir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği
Mağdurenin sanığın zor kullanarak kendisini istismar ettiğine dair beyanı bulunmadığına, mağdurenin mahkeme beyanına itibar edilmediğine, mağdurenin on beş yaşını bitirmemiş gibi değerlendirilerek ceza verildiğine, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında değerlendirme yapılması gerektiğine, sanığın suçu işlediğinin kabul edilmesi halinde aynı Kanun'un 102 nci maddesinin birinci fıkrasının oluştuğunun düşünülmesi gerektiğine, bu suçun da takibinin şikayete bağlı olduğuna, suç vasfının değişeceğine, kararın bozulması gerektiğine ve diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde eleştiri nedeni dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Suçun birden fazla kişi ile birlikte işlenmiş olmasına rağmen Mahkemece sanık hakkında ceza tayin edilir iken 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin, üçüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden
1.Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 21.07.2021 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

2.Açıklanan nedenlerle Tebliğnamedeki onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 9. Ceza Mahkemesinin 05.11.2015 tarihli ve 2015/184 Esas, 2015/335 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafininin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Ankara 9. Ceza Mahkemesinin 05.11.2015 tarihli ve 2015/184 Esas, 2015/335 Karar sayılı kararına kararına yönelik sanık ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.04.2024 tarihinde karar verildi.