YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/10194 E.  ,  2024/1463 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/904 E., 2015/759 K.
SUÇLAR : Cinsel taciz, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, ceza verilmesinden vazgeçilmesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama

Katılan sanık ... hakkında; cinsel taciz suçundan kurulan hükmün 6217 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesiyle 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
1. Silivri 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.10.2015 tarihli 2014/904 Esas ve 2015/759 Karar sayılı kararı ile;
a) Katılan sanık ... hakkında cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 1500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
b) Sanık ... hakkında katılan sanık ...'e karşı hakaret suçundan ceza verilmesinden vazgeçilmesine,
Karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen temyiz ret ve onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. GEREKÇE
A. Katılan Sanık ... Hakkında Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde
6217 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un geçici ikinci maddesi uyarınca hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen üç bin Türk Lirası dâhil adlî para cezasına mahkûmiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığı anlaşıldığından, anılan hükme ilişkin temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde
1. Sanık ...'in yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. Aynı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanığın 24.10.2014 tarihli mahkeme sorgusunun olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin geçmiş olduğu belirlenmiştir.

Tebliğnamedeki onama isteyen görüşe, suçun zamanaşımına uğraması nedeniyle iştirak edilmemiştir.

III. KARAR
A. Katılan Sanık ... Hakkında Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Silivri 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.10.2015 tarihli 2014/904 Esas ve 2015/759 Karar sayılı kararına yönelik katılan sanık ... müdafilerinin temyiz isteklerinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Silivri 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.10.2015 tarihli 2014/904 Esas ve 2015/759 Karar sayılı kararına yönelik katılan sanık ... müdafilerinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.02.2024 tarihinde karar verildi.

...