YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/10163 E.  ,  2024/4377 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/39 E., 2015/272 K.

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2015 tarihli, 2015/39 Esas, 2015/272 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yanağından öpüp, evde tek kaldığında alt eşofmanını çıkarmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği
İlk Derece Mahkemesinin kararının, mağdurenin yaşı ve tanık beyanları dikkate alındığında usul ve yasaya aykırı olduğu kanaatine varıldığından, hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir.

B.Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği
İlk Derece Mahkemesinin kararının, usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE
Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı anlaşılmakla, o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan mağdure vekilinin temyiz istekleri yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle Tebliğnamedeki görüşe iştirak olunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.05.2024 tarihinde karar verildi.