YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/10144 E.  ,  2024/2683 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/202 E., 2015/203 K.
SUÇLAR : Cinsel saldırıya teşebbüs, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR
1. Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli ve 2015/202 Esas, 2015/203 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel saldırıya teşebbüsten 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, konut dokunulmazlığının ihlali şuçundan aynı Kanun'un 116 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca cinsel saldırıya teşebbüs suçundan, eylemin cinsel taciz suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan müsnet suçtan mahkumiyet kararı verilmesi sebebiyle bozma, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ile katılan arasında suça konu olabilecek bir olayın meydana gelmediğine, somut delil olmadığına, sanığa verilen cezanın üst hadden ve ağır olduğuna, indirim hükümlerinin uygulanmadığına, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1. Sanığın yargılama konusu eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 116 ncı maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca konut dokunulmazlığının ihlali suçunu oluşturduğu, anılan Kanun maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. Aynı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 10.11.2015 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin geçmiş olduğu belirlenmiştir.

3. Yukarıdaki bentlerde açıklanan nedenle Tebliğname'deki onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

B. Cinsel Saldırıya Teşebbüsten Kurulan Hüküm Yönünden
İddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre sanığın katılan mağdure ...'nin ve katılan ...'nın yaşadığı eve balkon kapısından girdiği, katılan mağdurenin yatak odasına yöneldiği sırada gürültü çıkardığı ve katılan mağdurenin uyandığında sanığı yatağının yanında görerek bağırdığı ve katılan ...'nın odaya geldiği ve sanığı birlikte dışarıya attıkları olayda cinsel saldırı suçunun icrai hareketlerine başlanmadığı, ancak o ana kadar gerçekleşen eylemin 5237 sayılı Kanun'un 105 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen cinsel taciz suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek cinsel saldırıya teşebbüsten hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
A. Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Cinsel Saldırıya Teşebbüsten Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli ve 2015/202 Esas, 2015/203 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2024 tarihinde karar verildi.