YARGITAY 8. HUKUK DAIRESI

8. Hukuk Dairesi         2024/6474 E.  ,  2025/1949 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2018/29 E., 2022/44 K.
DAVA TARİHİ : 12.12.2012
KARAR : Asli müdahil Hazinenin davasının kabulüne
KARAR DÜZELTME
TALEP EDEN: : Davalı ... vekili

Taraflar arasındaki kadastro (tespite itiraza ilişkin) davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın Davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 25.06.2024 tarihli ve 2023/410 Esas, 2024/4251 Karar sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

Davalı ... ... tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına, Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE,

1086 sayılı Kanun'un 442 nci maddesi uyarınca takdiren 3.330,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına,

1.283,10 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 391,60 TL'nin karar düzeltme isteyen Sadık ...'den alınmasına,

11.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.