YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2023/695 E.  ,  2023/3400 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1318 E., 2022/1309 K.
KARAR : Başvurunun Esastan Reddi

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/165 E., 2018/221 K.

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen yargılamanın yenilenmesi istemli davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce temyiz dilekçesinin reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin 25.02.2019 tarihli ek kararının kaldırılmasına ve 18.12.2018 tarihli kararının esastan istinaf incelemesi yapılmak üzere bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
1. ... ili ... ilçesi ... Mahallesi'nde bulunan 7452 ada 5 parsel ... 990,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, imar uygulaması sonucunda dava dışı ... Heyyar adına tespit edildikten sonra, satış suretiyle kayden davalılar adına tescil edilmiş ve davacı ... İdaresinin, taşınmazın orman sınırları içerisinde kaldığı iddiasıyla tapu iptal - tescil ve elatmanın önlenmesi istemiyle açtığı davada verilen davanın reddine dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.03.1997 tarih ve 1995/536 Esas, 1997/264 Karar ... kararı, Yargıtay denetiminden geçerek 19.03.1998 tarihinde kesinleşmiştir.

2. Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; ... ili ... ilçesi ... Mahallesi'nde bulunan 7452 ada 5 parsel ... taşınmazın orman sınırları içerisinde kaldığını ve komşu parsellerin idareleri lehine tescil edildiğini ileri sürerek, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/536 Esas ve 1997/264 Karar ... dosyasında yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; yargılamanın yenilenmesi şartlarının mevcut olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 22.05.2018 tarih ve 2017/165 Esas, 2018/221 Karar ... kararıyla; davacının yargılamanın yenilenmesi sebebi olarak ileri sürdüğü hususların 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 375 inci maddesinde sayılan yargılamanın yenilenmesi sebeplerinden olmadığı gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı ... İdaresi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davacı ... İdaresi vekili istinaf dilekçesinde; dava konusu taşınmazın orman sınırları içerisinde kaldığını, bu konuda komşu parsellerin idareleri lehine tescil edildiğini, bu husus değerlendirilmeden yargılamanın yenilenmesi talepleri hakkında karar verildiğini, taşınmazın fiilen orman olduğunu ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 18.12.2018 tarih ve 2018/679 Esas, 2018/664 Karar ... kararıyla, yargılamanın yenilenmesi talep edilen dosyada dava konusu taşınmazın değerinin istinaf başvuru miktarından az olduğu gerekçesiyle istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen 18.12.2018 tarih ve 2018/679 Esas, 2018/664 Karar ... kararı, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesinin 25.02.2019 tarih ve 2018/679 Esas, 2018/664 Karar ... ek kararıyla, davanın değeri nazara alındığında hüküm tarihi itibariyle 6100 ... Kanun'un 362/1-a maddesinde belirlenen kesinlik sınırı altında kaldığı gerekçesiyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

3. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen ek kararı, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

4. Temyiz incelemesi neticesinde, Dairemizin 28.03.2022 tarih ve 2021/10509 Esas, 2022/2905 Karar ... kararıyla; Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki mahkeme kararlarına karşı kanun yolu başvurusunda bulunma hakkı, hukuk güvenliği ile hukuki belirlilik ilkesi, 3402 ... Kadastro Kanunu’na (3402 ... Kanun) eklenen Ek 6 ncı maddesi karşısında, tereddüte yol açan usul kurallarının hakkaniyete halel getirecek kadar aşırı şekilci olarak uygulanmaması ve adalet duygusunun rencide edilmemesi gerektiği de gözetildiğinde, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.05.2018 tarihli kararına karşı istinaf yoluna başvurulabileceği gerekçesiyle, Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz isteminin reddine dair 25.02.2019 tarihli ek kararının kaldırılmasına ve 18.12.2018 tarihli kararının esastan istinaf incelemesi yapılmak üzere bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozma ilamına Uyularak Verilen Karar
Bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonunda, Bölge Adliye Mahkemesinin 01.11.2022 tarih ve 2022/1318 Esas, 2022/1309 Karar ... kararı ile, davacı vekilince ileri sürülen hususların 6100 ... Kanun'un 375 inci maddesinde sınırlı olarak sayılan yargılamanın iadesi nedenlerinden hiçbirine uymadığı, ilk derece mahkemesince bu doğrultuda davanın reddine karar verilmiş olunmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı ... İdaresi vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçelerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 ... Kanun'un 369/1, 370 ve 371, 375 inci maddeleri, 3402 ... Kanun, 6831 ... Orman Kanunu (6831 ... Kanun),

3. Değerlendirme
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

3402 ... Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

31.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.