YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2023/5564 E.  ,  2024/2410 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/3583 E., 2023/1604 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/67 E., 2022/476 K.

Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R

Kullanım kadastrosu sırasında, İstanbul ili ...ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 177 ada 4, 5 ve 6 parsel sayılı sırasıyla 198.05, 266.50 ve 441,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanaklarının beyanlar hanesine, " 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 177 ada 4 parselin ..., 177 ada 5 parselin ..., 177 ada 6 parselin ... kullanımında olduğu " şerhi yazılarak, bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edildikten sonra, İstanbul Anadolu 1. Kadastro Mahkemesinin 2015/47 Esas ve 2017/3 Karar sayılı kesinleşen ilamı sonucu 177 ada 4 parsel sayılı taşınmaz 274,87 metrekare, 177 ada 5 parsel sayılı taşınmaz 266,50 metrekare ve 177 ada 6 parsel sayılı taşınmaz ise aynı yüzölçümü ile tapuya tescil edilmiştir.

Davacı ... vekili dava dilekçesinde; davacının kullanımında bulunan İstanbul ili ...ilçesi ... Mahallesi 177 ada 4 parsel sayılı taşınmazın eksik ölçüldüğünü, davalıların kullanımındaki 177 ada 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların da yanlış ölçüldüğünü ileri sürerek, 177 ada 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların fiili kullanım durumları gözetilerek yüzölçümlerinin belirlenmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; " Tarafların kullanımındaki parsellerin yan yana komşu oldukları, 177 ada 4 ve 5 numaralı parsellerin sınır komşusu olduğu, 177 ada 6 numaralı parselin 177 ada 4 parsel ile sınırı olmadığı, 177 ada 4 parselin fiili kullanımı itibariyle bir kısım alanların yolda kaldığı ancak 177 ada 5 numaralı parselin sınırları içinde davacının kullanımının bulunmadığı, davaya konu taşınmazlara ilişkin güçlü delil niteliğindeki İstanbul Anadolu 1. Kadastro Mahkemesi'nin 2015/47-2017/3 E-K sayılı dosyasında verilen karar içeriği ve keşif neticesinde düzenlenen rapor dikkate alındığında da, davacının 177 ada 5 ve 6 numaralı parsellerde fiili kullanımının bulunmadığı " gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı, davacı ... mirasçıları vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve işbu karar, davacı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... mirasçıları vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
269,85 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 157,7 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
03.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.