YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2023/5487 E.  ,  2024/4149 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2242 E., 2023/1868 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2020/54 E., 2021/358 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asli müdahillerin davasının reddine, taşınmazın malik hanesinin ... adına doldurulmasına karar verilmiştir.

Kararın davalı ... Lisesi vekili, davalı ... Müdürlüğüne izafeten İstanbul Vakıflar 1. Bölge Müdürlüğü vekili, davacı ... vekili ve asli müdahiller vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı asli müdahiller vekili tarafından duruşma istemli, davalı ... Lisesi vekili, davalı ... Müdürlüğüne izafeten İstanbul Vakıflar 1. Bölge Müdürlüğü vekili, davacı ... vekili tarafından ise duruşmasız olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda,11.06.2024 Salı gününde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Duruşma için tayin edilen günde davacı ... vekili Avukat ... , davalı ... vekili Avukat ..., asli müdahiller vekili Avukat ... geldi. Karşı taraftan davalı ... vekili geldi. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen 12.06.2024 tarihinde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

İstanbul ili Beşiktaş ilçesi Kuruçeşme Mahallesi 1343 (Eski 163) ada 8 parsel sayılı taşınmazın 1948 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında, dava konusu parselin tahdit ve tespitinin temessük kaydı suretine dayalı olarak, 3/4 hissesinin ..., 1/4 hissesinin ... adlarına 29.08.1948 tarihinde tespiti yapılmış, ancak 8 nolu parselin aynı ada 6 no'lu parselin müstenidi 14.12.1946 tarihli ve 3092 sayılı tapu haritası dahiline alınmak suretiyle 6 no'lu parsel muhtevasında bulunduğu, bu nedenle 8 no'lu parselin 6 nolu parsel muhtevasından çıkarılması için evrakların komisyon tarafından mahkemeye sevki gerektiği hususu komisyona sunulmuş, söz konusu 163 ada 8 nolu parsele ait 07.10.1948 tarihli Kadastro Komisyon Kararında "... 8 parsel numaralı evvelce ahşap ev halen bahçeli kagir ahır, ahşap samanlığın esasen tapuda müseccel olduğu halde aralarında kanuni bir münakale ve tedavül mevcut olmadan Kolej haritası dahiline alınmak suretiyle ikinci defa tescil edilmiş olması itibariyle bu iki kayıttan birisinin iptal ve malikinin hükmen tayini icap edeceğinden malik isminin açık bırakılmak suretiyle, ...ve karar suretlerinin alakalı parsel ilklerine tebliğine" şeklinde karar verilmiş, 8 nolu parsel tapu kütüğüne 05.03.1959 tarihinde malik hanesi boş bırakılarak tescil edilmiş, tutanağın beyanlar hanesinde "Çorlulu ... Paşa Vakfından İcareli" şerhi yazılmıştır.

İstanbul Kadastro Müdürlüğü'nün 20.04.2017 tarihli yazısı ile; dava konusu parselin kadastrosunun mülga 2613 sayılı Kadastro ve Tapu Tahriri Kanunu (2613 sayılı Kanun) hükümlerine göre yapıldığı, bu Kanun'un 45 inci Maddesi gereğince yayınlanan, 19.12.1935 tarihli Kadastro ve Tapu Tahriri Nizamnamesi'nin 21 inci maddesini 2 nci fıkrasına istinaden 163 ada 8 nolu parseldeki hak sahibinin tayini için ilgililerin tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içinde mahkemeye başvurmaları, bu gerçekleşmediği takdirde komisyonun mahkemeye resen müracaatı gerektiği hususları açıklanarak, taşınmaza ilişkin dosya, malik hanesinin doldurulması amacı ile Kadastro Mahkemesine devredilmiştir.

Davalı ... vekili, dava konusu taşınmazın, müvekkillerin murisleri ... ve ... adına malik hanesinin doldurulmasına, adı geçenlerin vefat etmiş olmaları sebebi ile veraset ilamına göre müvekkili adına malik hanesinin doldurulmasına karar verilmesini istemiştir

Davalı ... İstanbul 1. Bölge Müdürlüğü vekili, Mülhak Vezir-i Azam Çorlulu ... Paşa Vakfının Mülhak Vakıf olduğunu bu nedenle davanın ilgili mülhak vakıfa yönlendirilmesi gerektiğini beyan etmiştir.

Asli müdahale talebinde bulunan ... ve müşterekleri vekili, dava konusu taşınmazın müvekkillerinin ve müvekkillerinin murisi tarafından yüz yılı aşkın bir süredir malik sıfatı ile kesintisiz ve nizasız olarak zilyetlikleri devam etmekte olduğunu, 1940 yılından itibaren vergilerinin ödendiğini, ...'ın mirasçısı sıfatı ile ... kök malikler ... ve ...'ün tek mirasçısı olduğu iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu,TMK 713/2 maddesi uyarınca, İstanbul 19. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/432 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve halen derdest olduğunu belirterek, dava konusu taşınmazın olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak müvekkilleri adına tescilini istemiştir.

Davalı ... vekili, dava kapsamında müvekkil Okul'a da tebligat yapıldığını, yapılan incelemelerde Müvekkil Okul ile ilgili bir herhangi bir bilgi ve/veya belgeye rastlanmadığını, bu nedenle, öncelikle husumet itirazının bulunduğunu, davalılar arasında adı geçen Amerikan Kız Kolejinin 1871 yılında kurulduğunu, davanın ... Koleji’ne de ihbar edilmesi gerektiğini belirterek, müvekkili okul yönünden usul ve esas yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Lisesi vekili, gerekli araştırma ve incelemeler yapıldıktan sonra dava konusu taşınmazın malikhanesinin müvekkili kurum adına doldurulmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı Veziri Azam Çorlulu ... Paşa Vakfı vekili, müvekkili vakfın dava konusu taşınmaz üzerindeki mülkiyet hakkının tüm taraflardan öncelikli olduğunu belirterek, taşınmazın malik hanesinin vakıf adına doldurulmasına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, ilk hükümle, davaname ile Kadastro Müdürlüğü tarafından ihbar edilen 163 Ada 8 Parsel sırasında kayıtlı taşınmazın malik hanesinin ...adına doldurulmasına, bu şekilde tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükme karşı, davacı ... vekili, davalı ... Müdürlüğüne izafen İstanbul Vakıflar 1. Bölge Müdürlüğü vekili tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, öncelikle davalı 1343 (Eski 163) ada 6 parselde eğitim veren Amerikan Kız Koleji (Amerikan Robert Koleji) ve Mülhak Vezir-i Azam Çorlulu ... Paşa Vakfı adına duruşma gününü bildirir tebligat çıkartılarak taraf teşkilinin sağlanması, daha sonra komşu 1346 (Eski 163) ada 6 ve 9 parsellere uygulanan 14.12.1946 tarih ... numaralı tapu kaydının geldisini oluşturan 8 adet tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm tedavülleri ile dosya arasına getirtilmesi, yine komşu 1346 (163 ada) ada 50 komşu parsellere ait kadastro tutanak örnekleri ve dayanak kayıtları getirtilmesi ve daha sonra dava konusu taşınmaz başında bir harita mühendisi bilirkişisi ve taşınmaz başında dinlenecek yerel bilirkişiler ile taraf tanıklarının katılımıyla yapılacak keşifte dava konusu 8 parsele uygulanan R.Evvel 1273 tarihli tapu, 6 ve 9 parsele uygulanan 14.12.1946 tarihli tapunun geldisi olan 8 adet tapu ve komşu 50 parsele uygulanan tapu kayıtları zemine uygulanması, dava konusu taşınmazın dayanak tapu kaydı kapsamında kalıp kalmadığı belirlenmesi gerektiği gerekçeleri ile, dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiştir.

Mahkemece, taraf teşkiline ilişkin usulü eksiklikler giderildikten sonra, yeniden yapılan yargılama neticesinde, Beşiktaş İlçesi, Kuruçeşme Mahallesi, eski 163 yeni 1343 ada 8 parselin komşusu olan 6 ve 9 parsellere uygulanan 14.12.1946 tarih 3092 numaralı Müseccel Tapu Haritasını oluşturan 8 adet tapu kaydının (Mart 328 tarih Sıra:l ila 8 Muamele: 1277 ila 1281, 160 ve 987 numaralı) dava konusu parselle ilişkisi olup olmadığına bakıldığı, Kadastro Komisyon Kararının 2 nci Maddesinde ayrıntılı olarak tarif edilen dava konusu 163 ada 8 parsel numaralı taşınmazın, Arşiv Dairesinin gönderdiği 17 sıra nolu Tapu Kaydında (163 ada 6 numaralı parsele miktar ve hudut itibariyle de uyan ) "bir tarafı aya nikola sokağı ve bir tarafı düzmihran tarlası" okuduğu, bilirkişi raporu uyarınca, Robert Kolejine ait tapu kayıtlarının 6 ve 9 parselleri kapsadığının anlaşıldığı, davaya konu 8 parsel sayılı 1290,50 m2 miktarlı bahçeli kargir ev ve ahşap samanlık vasıflı taşınmazın 10 ... 1273 tarih, Cilt: 674, Sahîfe 124 Sıra 149 nolu kayıt kapsamında iken 163 ada 6 parsele uygulanan 20.12.1946 tarih Cilt: 18 Sayfa;49 Sıra:36 Yevmiye:1887 numaralı tapu kaydı kapsamına almakla mükerrer tapu durumunun meydana geldiği, bu hususun 163 ada 8 parselin posta mütalaasında ve kadastro komisyonu kararında da detaylıca açıklandığı, 10 ... 1273 tarih, Cilt: 674, Sahife 124 Sıra 149 nolu kayda istinaden 3/4 hissesi Serkiz ... ve 1/4 hissesi ... adlarına tespit gördüğü, bu iki tespit malikinin de ölü olduğu, dosya ekinde mevcut İzmir 6.Sulh Hukuk Mahkemesinin 05.12.2016 tarihli ve 2016/1287 Esas, 2016/1234 Karar sayılı veraset ilamına göre 163 ada 8 parselin tespit malikleri ... (...) ve ...'ün tek mirasçısının ... adına tesciline karar verilmesi gerektiği, asli müdahiller vekillerinin, ... (...) ve ...'e ait veraset ilamına itiraz etmekle kendilerine tanınan süre içerisinde aksini ispatlayamadıkları belirtilerek, asli müdahillerin davasının reddine, davaname ile Kadastro Müdürlüğü tarafından ihbar edilen Beşiktaş İlçesi, ... Mahallesi, Kireçhane Mevkiinde bulunan 2 Pafta, 163 Ada 8 Parsel sırasında kayıtlı taşınmazın malik hanesinin ...adına doldurulmasına, bu şekilde tapuya tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm, duruşma istemli davalı ... Lisesi vekili, davalı ... Müdürlüğüne izafeten İstanbul Vakıflar 1. Bölge Müdürlüğü vekili, davacı ... vekili tarafından ise duruşmasız olarak temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... Lisesi vekili, davalı ... Müdürlüğüne izafeten İstanbul Vakıflar 1. Bölge Müdürlüğü vekili, davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ : Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

Yargıtay duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 17.100,00 TL avukatlık ücretinin davacı ..., davalı ..., davalı ... Müdürlüğünden alınarak Yargıtay duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan davalı ... vekiline verilmesine,

269,85 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 157,75 TL'nin temyiz eden davalı ... Müdürlüğünden alınmasına,

269,85 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 157,75 TL'nin temyiz eden davalı ... Kolejinden alınmasına,

269,85 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 157,75 TL'nin temyiz eden asli müdahillerden alınmasına,

Harçtan muaf olduğundan Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
12.06.2024 Tarihinde oy birliğiyle karar verildi.